Presentacion y duda.Saludos

[volvoalvaro]

Hola,me llamo alvaro y soy de bilbao.Ahora mismo tengo un bmw 325tds,pero quiero adquirir un 4x4.
El problema viene ahora,xq no tengo ni puñetera idea de este mundo 4x4.
Para ser el primero,tengo intencion de comprar algo del 98/99/2000....

Mi futuro 4x4 ira al monte,pero solo para "andar" sin trialeras ni nada de eso.Ante todo busco algo no muy caro para empezar,diesel y que sea tan fiable como mi actual bmw,que tiene 400.000kms y solo ha roto el radiador y un elevalunas.
¿que modelos hay asi de fiables?Me han dicho que el terrano 2.7 y el mitsu 2.800
¿que 4x4 me recomendais?
Un saludo y gracias

• Tweet

[Mussero]

Bienvenido, esas opciones en mi opinion estan bastante bien, aunque tambien estaria bien saber si quieres un tt de batalla corta, larga, con dobles ejes rigidos... Y asi los consejos que te puedan dar los grandes sabios de por aqui estaran mejor orientados hacia algo mas concreto.
Un saludo!!

• Tweet

[volvoalvaro]

Hola mussero.Pues quisiera uno de batalla corta y lo de los ejes rijidos......pues no tengo ni idea xq soy novato jejeje.Un saludo

• Tweet

[Mussero]

Pues a ver, un ejemplo de cada tipo de suspension:
-patrol gr: lleva doble eje rigido, es decir que lleva un eje rigido en el tren delantero y el trasero.
-montero (actual): lleva suspension independiente en las 4 ruedas
-terrano II:eje rigido trasero e independiente delante,
Las ventajas que tiene el eje rigido es que el coche tendra mas capacidades off-road y sobre todo en trialeras. La suspension independiente lo que proporciona es mejor comportamiento en carretera.
yo en tu caso, que dices que no vas a hacer muchas trialeras ni nada extremo optaria por una opcion mixta, es decir la combinacion del eje rigido trasero e independiente delantero, como po ejemplo el terrano o un mitsu montero de los anteriores al actual, aunque a un patrol gr no le haria nada de ascos...jejejejjeje

• Tweet

[Xavi-Ps10]

Bienvenido al foro

• Tweet

[Sr_James]

Buenas!!! el mitsu 2.8 aguanta bien en consumos y no anda nada mal... además, equipa bloqueo, no? el caso del terrano II no está nada mal tampoco... posiblemente me decantaría por el mitsu por el bloqueo y el tener algo más de espacio

Creo que el patrol es más gastón y más incómodo por el doble eje rígido... mi jimny es un coñazo, jajaja! cuando me subo a uno con independiente voy encantado! jejej!

Eso sí, si dispones de algo más de cash, me tiraría a un Land Cruiser de los cortos... fiabilidad contrastada y muy buenas actitudes offroad!

• Tweet

[Mussero]

Coñazo? se nota mucho o que? esque nunca he tenido el placer de ir en uno jejejejee

• Tweet

[Sr_James]

La verdad es que si llevas la suspensión algo dura hacer una camino algo bacheado es cansino o, al menos, mucho más que con uno de suspensión independiente, jejej! es que todo no se puede tener

La verdad es que para hacer algo de campo de vez en cuando sin entrar a hacer cosas muy trialeras... con uno de esos vas de perlas!

• Tweet

[Rsialfonso]

Pues yo he tenido suzukis de suspensión mixta, Vitara y Grand Vitara y te puedo decir que mi GR es mucho más cómodo en todos los terrenos que los dos anteriores... el jimny hay mucha gente que dice que es muy duro, pero vamos, yo no lo he probado, lo que sí se nota la diferencia es en carretera un mitsubishi montero sí que es más preciso y puedes ir más rápido con más seguridad y menos inercias que en un GR por ejemplo...

Si no te vas a complicar mucho en campo y tus vistas no son prepararlos en exceso un terrano de serie dura lo que quieras, un mitsu también muy buena opción, el bloqueo le hace mucho, pero de espacio interior... creo que es más pequeño que un terrano en versiones cortas

• Tweet

[Sr_James]

A ejes rígidos entre jimny y GR me quedo con el GR, es, como dices, más cómodo... creo que tiene que ver por el peso... que la amortiguación tiene más inercia (además, supongo, del tamaño de la rueda). Si hablas de dureza del jimny en cuanto a que es un coche rudo y tosco... efectivamente lo es... no es que maltrate mi coche pero en campo, sin escatimar, nunca me ha dejado tirado al igual que a otros amigos de igual montura... el hecho de llevar la justa electrónica y ser ligerillo seguramente machaque poco la mecánica...

En cuanto a espacio... no se, pero un Terrano II tiene casi el mismo maletero que un jimny... he ido en alguno de la administración y son limitados, limitados... eso sí, en campo van muy bien y la reductora me pareció cortita, como Diós manda!

• Tweet

[AMiguelZ]

No asustemos al personal con datos subjetivos.

Con cualquier coche sea rigido en ambos ejes o independiente se puede ir con total seguridad por carretera a velocidades legales.

Los TT no son vehículos para correr, para eso mucho mejor el BMW 325 tds con sus 400.000Km.

• Tweet

[volvoalvaro]

Gracias por las respuestas.¿cual tiene un mantenimiento mas barato entre el terrano y el montero?
Supongo que el terrano.
¿consumos de ambos vehiculos?
¿que puede costar levantarlos y poner ruedad de tacos?
Perdonar mi ignorancia,pero soy nuevoen este mundo

• Tweet

[Sr_James]

No, hombre... no asustamos, no hablamos de seguridad sino de fiabilidad/eficacia/comodidad en campo al charlar sobre eje rígido o suspensión independiente... yo voy la mar de seguro con mi jimny a 140kmh por la autopista, jejej!

En cuanto a lo que preguntas, me temo que el Terrano será más barato de mantener y en consumos, depende del modelo, pero creo que también gana el Terrano(a igual motor).

Las ruedas de tacos... si pones recauchutadas son mucho más baratas y puedes encontrar precios entre 70-100 euros/unidad (colocada y equilibrada), si te vas a neumático convencional los precios oscilaran entre los 150-250 euros/unidad... (lo digo aprox sin conocer medidas).

El precio por levantar (+4 o +5) suele estar entre 1000-1500 leuros...

Saludos!

• Tweet

[AMiguelZ]

En mi opinión el consumo de los TT en un recorrido mixto carretera/ciudad andará entre los 8.5l y los 10l, dependiendo como pises. En campo es muy variable, y consume mucho más.

Si sirve de referencia el Wrangler de 200CV me consume unos 8.7l y el Iveco Massif de 176CV me consume unos 9.5l. No suelo pasar de los 100Km/h y donde vivo hay bastantes cuestas. El Wrangler tiene unas ruedas grandes que no ayudan a consumir poco, pero no son de tacos que consumen algo más.

El Santana Serie III de 60Cv escasos consume por encima de los 12 litros, pero es una concepción muy antigua, aunque tengo el motor reconstruido y la bomba de inyección en perfecto estado. Ningún coche moderno debería gastar más que uno de hace 30 años.

Los que citas "tienen" una aerodinámica mejor que los mios, con lo que es posible que el consumo sea levemente mejor.

• Tweet

[fenec]

hola volvoalvaro, bienvenido, para hacer excursiones sin complicarte la vida, no necesitas levantar a ningun tt .de serie estan sobrados para eso, las ruedas con tacos son una buena ayuda en barrizales y nieve, pero te penalizan algo en carretera, mas ruidos y menor adherencia, sobre todo en dias de lluvia se mitigan un poco moderando la velocidad una buena opcion son las mixtas 50/50.
otra cosa ya son complicarte en trialeras y caminos imposibles, o por la pura estetica de coche agresivo.

Por cierto, a mi me gustan mas los de dos ejes rigidos, si lo que te gusta son viajes por Africa son los mas adecuados, aunque claro es mi opinion.

Saludos

• Tweet

[Sr_James]

En mi opinión el consumo de los TT en un recorrido mixto carretera/ciudad andará entre los 8.5l y los 10l, dependiendo como pises. En campo es muy variable, y consume mucho más.

Si sirve de referencia el Wrangler de 200CV me consume unos 8.7l y el Iveco Massif de 176CV me consume unos 9.5l. No suelo pasar de los 100Km/h y donde vivo hay bastantes cuestas. El Wrangler tiene unas ruedas grandes que no ayudan a consumir poco, pero no son de tacos que consumen algo más.

El Santana Serie III de 60Cv escasos consume por encima de los 12 litros, pero es una concepción muy antigua, aunque tengo el motor reconstruido y la bomba de inyección en perfecto estado. Ningún coche moderno debería gastar más que uno de hace 30 años.

Los que citas "tienen" una aerodinámica mejor que los mios, con lo que es posible que el consumo sea levemente mejor.

Que modelo de wrangler dices? anduve unas semanas por Portugal con un Unlimited SAHARA 2.8 (el largo) y no me bajaba de los 10.5 haciendo muchísima carretera y casi nada de campo... supongo que en tu caso hablas del corto

• Tweet

[AMiguelZ]

El mio es el corto, y cuando voy por carretera pongo el control de crucero a 90 y le meto sexta (en cuesta arriba quinta). De hecho en carretera llana si miras el ordenador de abordo verás que el consumo ahí está muy por debajo de la cifra que dije. El largo no debería consumir mucho mas que el corto, misma aerodinamica, no mucho más peso y mismo motor.

• Tweet

[AMiguelZ]

En campo el consumo puede ser cualquier cosa, depende de lo que hagas.

• Tweet

[Mussero]

En campo el consumo puede ser cualquier cosa, depende de lo que hagas.

Casi mejor ni saberlo... Un disgusto que nos ahorrariamos jajaja

• Tweet

[Sr_James]

El mio es el corto, y cuando voy por carretera pongo el control de crucero a 90 y le meto sexta (en cuesta arriba quinta). De hecho en carretera llana si miras el ordenador de abordo verás que el consumo ahí está muy por debajo de la cifra que dije. El largo no debería consumir mucho mas que el corto, misma aerodinamica, no mucho más peso y mismo motor.

Pues en mi caso, el coche tenía apenas 10.000 kms y llaneando por autopista, con control de crucero a 120kmh no bajaba de los 11, grrr!!! eso sí, maletero a tope de carga y 3 personas

• Tweet

[AMiguelZ]

   En este tipo de coches, el pasar de 100 a 120Km/h implica normalmente un aumento en el consumo de un 44%. Es decir si el coche consume 8 litros pasamos a consumir 8 + 3.5 = 11.5 litros.

   Es lo que tiene tener la aerodinámica de un ladrillo. En llano la carga no tiene importancia.

   Si tiene importancia la utilización del aire acondicionado, ventanillas y sobre todo la forma de conducir de cada uno. Los que vivimos en isla vamos a otro ritmo distinto que los peninsulares, pues no tenemos distancias y por tanto no hay ventaja de ir más rápido.

   En el caso Mallorca, la distancia más larga la puedes hacer en 35' a 120Km/h o en 42' a 100Km/h. El ahorro en tiempo es nimio, pero te ahorras unos 3.37€, eso sin contar que los neumáticos y el coche en general te dura más.

• Tweet

[Sr_James]

Vaya! tienes bien estudiado el consumo de tu coche

Esos números que comentas se acercan bien a lo que teníamos... lo de 120kmh, pues un placer en Portugal en la época de 110kmh por aquí

El mío personal tampoco es que tenga una aerodinámica de la leche! jajaja! mal vamos... pero todo no puede ser, no?

• Tweet

[Reise4]

Bienvenido y a tus dudas, Montero 2.8 GLS largo, sin duda, paragolpes de verdad, no de plastico que se llenan de barro y se descuelgan por el peso porque están pillados con grapas.... bloqueos diferenciales... regulación en dureza de la amortiguación desde el salpicadero....

Ni punto de comparación...

Saludos!

• Tweet

[Mussero]

Paragolpes de verdad? acabo de buscarlo y siguen pareciendo de plastico... Ojo que no lo se, solo me parece.
Salu2

• Tweet

[Reise4]

El Mitsu lleva debajo de los embellecedores de plastico HIERRO BUENO AHÍ ja ja

El Terrano II es todo plástico grande con grapas

• Tweet

[AMiguelZ]

En un viaje largo, digamos 3000Km el ir a 120 en lugar de a 100 implica gastar unos 155€ más y ahorrarse unas 5 horas de viaje (suponiendo que todo es autovía, que es mucho suponer). A mi en vacaciones gastar un poco más para tener más tiempo no me importa demasiado.

Los 22 días al año que no trabajo puedo permitírmelo, los 365 días al año no.

***

¿Parachoques cogidos con grapas que con el peso del barro se caen?

¿es eso posible?

Revisaré mis coches a ver como los llevan cogidos.

• Tweet

[Mussero]

Hombre lo de las grapas es quizas excesivo no? Que menos que unos tornillo con sus tuercas o algo similar...jajajajja

• Tweet

[Reise4]

Yo he visto las primeras unidades del Terrano II, faros rectangulares 2.5 TD 100 cvs, tener que pararnos en ruta y recogerle el paragolpes delantero lleno de barro ja ja

Imagino que ya lo solucionarían en las versiones siguientes, que traían un paragolpes más normal, alto y de fibra más duro y bonito, los primeros, plastico a derroche que eran.

Por cierto, los paragolpes traseros también tenían su "aqué"  la matricula trasera, se le ponía una tablilla con visagras y muelles, para que vencieran con los obstáculos y después volvieran a su sitio.

En los delanteros, se le ponía defensa integral de hierro, penalizando el angulo de entrada, para que sujetase el conjunto.

Y a lo positivo, por comodida, es más cómodo el Mitsu Montero, y más aún, el Montero Sport

Saludos!

• Tweet

[Mussero]

Siempre me gusto el montero sport,,, aunque es algo mastodonte como el mio jejejejeje

• Tweet

[volvoalvaro]

Hola gente.Gracias por las respuestas.Al final igual me decanto por el mitsu montero sport.Pero he visto que hay motor 2.8 y motor 2.5.Ambos diesel,claro.
¿cual de los 2 es realmente duro para hacerle kms? Y mas teniendo en cuanta que los que veo "baratos" tienen 200.000kms
¿cual es el punto debil de este coche?gracias

• Tweet