responsabilidad de los administradores de los foros

[akodiak]

Leed ESTA NOTICIA

Nueva situación en España
Los administradores de los foros sí son responsables de los comentarios de los usuarios
J. Gómez | 28 de Marzo 2011 | 18:50 65 comentarios
A pesar de la descarga de responsabilidad por parte de los administradores en los comentarios que los usuarios realizan en foros, páginas web o blogs, desde la última sentencia del Tribunal Supremo la situación ha dado un vuelco. Los responsables de los foros están obligados a revisar y eliminar los mensajes que puedan vulnerar los derechos de terceros.


El abogado Alejandro Touriño explica en su blog la nueva situación que se vive en la Red gracias a la última y polémica sentencia dictada por el Tribunal Supremo el pasado mes de febrero contra la web Alasbarricadas.org por comentarios vertidos por usuarios anónimos contra el cantante Ramoncín. A diferencia de otras sentencias dictadas como la que absolvió a la web Quejasonline.com, el titular del foro sí es señalado como responsable de los comentarios de sus usuarios "cuando la ilicitud de los mismos es patente y evidente por sí sola".

La última resolución del tribunal sólo exime a los responsables de las webs o foros en dos casos: si no tienen conocimiento efectivo de que los comentarios vertidos en su web son ilícitos o de que lesionan bienes o derechos de un tercero o bien si actúan con diligencia para retirar de forma inmediata los datos.

Una delgada y subjetiva línea con importantes consecuencias para el webmaster

Sin embargo, la nueva decisión del tribunal sitúa a los webmaster en una posición de indefensión. En muchos casos resulta complicado controlar técnicamente todos los comentarios que se vierten en una noticia como podría ser ésta y además implicaría que los responsables de la web tengan que emitir juicios de valor sobre lo que es lícito, ilícito o susceptible de dañar los derechos de terceros. De este modo, el webmaster se convierte en juez ya que se le presupone capacidad para enjuiciar la legalidad de los contenidos que aporten sus usuarios. Para más inri, si el juez cree que el responsable de la web yerra en su juicio, podría ser condenado.

La polémica sentencia no sólo se saldó con una elevada multa de 6.000 euros contra la web donde se publicaron los comentarios, sino que abre un peligroso precedente a la autocensura. Una página web o un foro no es sino un medio que sólo puede responsabilizarse de sus propios contenidos. La línea que separa lo lícito de lo ilícito es en ocasiones demasiado subjetiva y delgada. Traspasarla y acarrear con una fuerte sanción es ahora más fácil en nuestro país sin que el responsable de la web pretenda herir a terceros.
Y en estos enlaces algo mas del asunto.

https://www.adslzone.net/article5516-el- ... oncin.html

https://www.adslzone.net/modules.php?nam ... t&sid=5516

• Tweet

[Montañes]

bueno pues nada cerrar internet, si total esta todo prohibido...¿de qué sirve?

ya no hay libertad ni en la red

entonces digo yo, que se pasará a pagar y/o subvencionar a los administradores y a remunerar a los moderadores previo curso de sacarse una licencia o estudios con tasa de 249 € ¿no? por el trabajo (ahora interesado) que realizan ¿not?

eso o privatizar los foros.

A ver lo que decis que ahora tengo que "daros con la regla en las uñas", no, espera, que eso es violencia psicológica

• Tweet

[chechotis]

Una vez mas con la SGAE nos hemos topado, yo no se que tiene esta gente que los juicios que otros pierden ellos los ganan, cada vez le tengo mas asco a la gente del cine, musica y demás.
Me voy a callar no vaya a ser que "enchironen " a nuestros administradores, pero esto sobre pasa las reglas de internet, es un atentado contra la libertad de expresion.

• Tweet

[vins_massif]

Pues vamos apañados, viva la libertad de expresion, ojito con piropear a una mujer que ahora es delito telaaaaaaaaaa como vamos

• Tweet

[Afrikia]

Gracias por la información akodiak; con tu permiso la copio  

Por cierto, como los enlaces están mal, ¿podrías porfavor ponerlos de nuevo ?.

EDITO: ya tengo alguno

https://www.adslzone.net/article5715-los-administradores-de-los-foros-si-son-responsables-de-los-comentarios-de-los-usuarios.html

https://www.bolsasistemas.com/ecosystem/espana-el-que-tiene-un-foro-es-responsable-de-lo-publicado

• Tweet

[noega]

Gracias por la informacion.
Yo tambien lo copio.
Saludos

• Tweet

[donpablos]

Pero vamos a ver, esto quereis decir que no va más bien pensado de cara a webs o foros de determinadas ideologías radicales o sectarias? Vaya, eso me parece a mí. Otra cosa es hasta donde se llegará con todo esto y hasta que punto articularán la aplicación de esta sentencia de cara a todo el mundo. Vamos que yo no creo que nadie se vaya a meter en este foro a fisgonear a ver que decimos que en el fondo somos cuatro mataos a los cuales el único daño que nos hace la ley es la ITV, la ley de bosques y demás mandangas.

Vamos es lo que pienso, yo no pondría el grito tan rápido en el cielo. Que aquí alguien grita fuego y la gente ya se sofoca sin que si quiera huela a quemado. Venga, que no cunda el pánico, vamos a ver que pasa.

Saludos.

• Tweet

[Afrikia]

Donpablos, no se trata de nada de eso; el Tribunal Supremo establece, muy resumidamente, que alguien ha usado su libertad de expresión para vulnerar el derecho de otra persona y que también hace responsable de ello al administrador, a la persona que está al cargo del medio en que esa vulneración ha tenido lugar.

Eso es algo genérico que puede ocurrir en cualquier medio; no en unos sí o en otros no, en función de su ideología más o menos radical; nada que ver; ahora bien, es más probable que eso ocurra en aquellos foros en que se vierten más habitualmente opiniones digamos "subidas de tono", foros de opinión donde hay gran carga de crítica, del tipo que sea.

Y no funciona como dices, es todo lo contrario: no hay un "cuerpo policial" que vaya fisgoneando los foros y ponga denuncias. Al contrario, en este tipo de vulneración de derechos (suelen ser al honor), se requiere denuncia del agraviado ofendido, no se actúa "de oficio".

Si en cualquier foro alguien, por ejemplo, es gravemente insultado y el administrador no retira el comentario, el ofendido debe poner una denuncia si quiere que se actúe en contra del ofensor y por añadidura en contra del administrador del foro en que esto ha tenido lugar, como responsable de las opiniones que se vierten en él, por haber mantenido el comentario ofensivo y haber permitido que se mantenga expuesta la ofensa.

• Tweet

[Xavi-Ps10]

esto es como la ley contra el tabaco... que hicieron? en lugar de crear una estructura capaz de velar por el cumplimiento de la misma lo que hicieron fue hacer subsidiario al propietario del establecimiento, de forma tal que si un cliente era pillado fumando se aplicaba una sancion al propietario del local... esto es lo mismo, como no pueden estar en todo hacen que el administrador sea solidario en responsabilidad, de esta manera se aseguran un "policia" en cada foro, y gratis!! ademas de la posibilidad de una nueva forma de llenar las arcas... eso, eso es saber "usar" las nuevas tecnologias... jodete...

• Tweet

[Afrikia]

Así es !! 

• Tweet

[bullys]

estas cosas me ponen muy nervioso, cada vez que veo una noticia asi.
Ala, mas prohibicion y mas recorte de libertades, nuestros jueces se han convertido en un circo, el tribunal supremo se ha convertido en un brazo politico y a perdido toda la seriedad e independecia que le deberia de representar.

En las proximas elecciones me veo acampado en la plaza de mi ciudad

• Tweet

[Afrikia]

esto es como la ley contra el tabaco... que hicieron? en lugar de crear una estructura capaz de velar por el cumplimiento de la misma lo que hicieron fue hacer subsidiario al propietario del establecimiento, de forma tal que si un cliente era pillado fumando se aplicaba una sancion al propietario del local... esto es lo mismo, como no pueden estar en todo hacen que el administrador sea solidario en responsabilidad, de esta manera se aseguran un "policia" en cada foro, y gratis!! ademas de la posibilidad de una nueva forma de llenar las arcas... eso, eso es saber "usar" las nuevas tecnologias... jodete...

Es así en parte, a ver si me explico:

- respecto al deber de policía-vigilante: en la mayoría de los casos se trata de vulneraciones de derechos que requieren actuación previa por parte del ofendido para proceder contra el "forero delincuente"; no siempre cabe persecución "de oficio".
Con lo cual no puede haber,  no cabe persecución-control directamente por parte de la administración, ni "delegadamente" por parte de los administradores, sino solo a instancia del ofendido.

- respecto a la co-rresponsabilidad por las opiniones vertidas (no por incumplir su supesto deber de policía-vigilante): se le considera "correctamente" un responsable solidario, porque da soporte, ampara y mantiene el medio que sirve de forma necesaria a la ofensa vertida.
Pero esto no es tan sencillo, y la sentencia tiene en cuenta casos en los que se le exime de responsabilidad considerando distintos factores o elementos; aquí está el problema: cuándo es responsable y cuándo no.

• Tweet

[Xavi-Ps10]

cierto, pero el transfondo es el mismo, no se a quien se le ocurrio estos sistemas, pero lo que si se es que les funcionan, es como lo de los certificados de corriente de pago de Hacienda y Seguridad Social si vas a prestar servicios a una empresa, si te los piden y no los puedes presentar no te tienen que dejar trabajar, y si no se los presentas y resulta que no estas al corriente de pago en caso de una inspeccion la empresa contratante pasa a ser subsidiaria de la deuda, sea a Hacienda o a SS.

Son variantes de los mismo, adaptan con mas o menos intensidad el sistema.

• Tweet

[chechotis]

No si al final terminaremos como cuba, venezuela, china...  con una policía civil del sistema para denunciar todo lo que no se ajuste o critique al régimen.

• Tweet

[boticario]

que es lo que creiais , la ideologia de los que nos gobiernan es la misma

• Tweet

[raul]

Venga todos a cagarnos en los muertos de fulano y mengano para que metan en el trullo a Montañés y a Odín...

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
hay que me da la risa...

• Tweet

[donpablos]

Yo creo que lo del tabaco es diferente, entiendo que teniendo derecho de admisión debes tener también la obligación de que controlar lo que suceda en tu recinto.

Y ya puestos así, porque me tienen que hacer responsable subsidiario de los actos de mis hijos hasta que tienen 18 años, por decir algo? Yo creo que todos tenemos y debemos tener responsabilidades en mayor o menor medida en todo lo que estamos involucrados para tener ciertos derechos. Ahora, el tema este de los foros sí es comer a parte, porque lo veo una absoluta majadería, digo majadería, no sea que alguien se ofenda y me denuncie por usar otro término.

Pero sabeis que os digo, ya puestos os voy a denunciar a todos, sí, sí, empezando por raul que me ha dado la idea, que se ha cagado en mis muertos!!!! Voy a liar un pollo tal que chapan el chiringuito en menos que canta un gallo, que mi papá es abogado, vamos que se va a habé un follón que no sabe ni donde sa metío. 

Yo la verdad paso del tema porque es que lo veo tan chorra...

Saludos.

• Tweet

[raul]

hoygan! Io ke hise?!?!?!?!

• Tweet