Parque Natural de Peñalara o como se entiende el Ecologismo en la C. de Madrid

[wave]

A las buenas tardes!

Quería compartir con vosotros la impotencia y el cabreo que me cogí ayer... de lo que iba a ser una bella caminata por la sierra madrileña (recordar que la circulación de vehículos a motor en la comunidad de Madrid está totalmente prohibida) a como se convirtió en una gran decepción

Fuimos hasta el Parque Natural de Peñalara, o lo que siempre ha sido Cotos. Pista de esquí hasta hace unos años. Está a continuación de Navacerrada.
En lo alto de la Montaña hay unos lagos, y de siempre ha sido un sitio de perigrinaje para montañeros madrileños. Yo hacía muchos años que no iba.

Una vez llegamos allí y aparcamos en el parking según comienza la primera cuesta, sale un vigilante y nos da unos panfletitos. Uno de ellos es el que os pego a continuación:



Uploaded with ImageShack.us

Directamente aluciné, cuando leo que en el MONTE no se puede llevar al perro suelto! Entiendo que pueda molestar a otras personas y tengas que atarlo por esa razón, aunque en el monte, le veo un sin sentido... pero bueno. Al leer el papel voy alucinando cada vez más. Y la subida al pico, se convierte en un cabreo que va in-crecendo 

Ya llegando arriba, como los preciosos escalones que han hecho para que pueda subir todo el mundo empiezan a ser más empinados y hay piedras grandes. Decido soltar al perro, porque el pobre iba echando el aliento. Y al llegar a la laguna, me aparece una guarda y me dice que ate al perro.
Cosa a la que accedo, porque he sido previamente advertido, pero no sin antes expresarle mi malestar. A lo que la guarda se valentona, y me espeta frases del talante, no vuelvas aquí y vete a otro sitio que tienes mucho campo. O me intenta explicar el porqué el perro no puedo pisar la hierba del campo.
Si leis el papel veréis que dice cosas tales como que las patas del perro contaminan el agua... yo la pregunté que si el resto de fauna de la zona iba desinfectada.

No sé  , quizás no tenga razón y un perro no sea un animal más  Si tan delicada es la zona, deberían prohibir el acceso al turismo. Limitarlo a montañeros, etc. Pero poner prohibiciones absurdas con argumentos sin sentido... quién hace estas normas? Los mismos ecologistas que dicen que los 4x4 son el enemigo número uno? Pues preparaos, al menos los madrileños, porque si nos han prohibido sacar el coche del asfalto, lo siguiente serán los perros, y estoy seguro que en muy breve para salir al campo, tendremos que pagar. Y si no... al tiempo.

Hacer escaleras y unas preciosas pasarelas en mitad de la montaña no contamina, sólo es como ver derepente la mano del hombre modificando la naturaleza... pero eso no es contaminación. Restaurar una laguna, si leis bien, restaurar una laguna, que será poner las piedras como estaban antes.... tampoco es modificar la naturaleza.
Siento una profunda pena, porque ecologistas que no saben lo que es una vaca.... nos imponen prohibiciones desde sus despachos, y no podemos hacer nada señores.

Solución? Tanto yo, como las personas que estaban disfrutando de las vistas coincidiamos todos en lo mismo.... esto es muy bonito pero aquí no vuelvo. Y supongo que es lo que buscan. Vi poca gente de la zona, y mucho extranjero... perros menos aún. Me cruce con una persona que subía con su perro suelto y le advertí... a lo que me dijo que hacía poco él tuvo un enfrentamiento con otro guarda por mojarse los pies en un riachuelo... cuando hace unos pocos años se hacía una carrera de natación en dichos lagos...

Creo no ser para nada antiecologista, más bien todo lo contrario, y por eso me duele tanto, que nos estén prohibiendo el monte y nuestro derecho fundamental como es la libertad de movimiento por el territorio español.

Me sentí avergonzado de ser madrileño, y no poder disfrutar mi sierra.

Otro detalle muy ecologista es que los panfletos están realizados en un bonito papel satinado.... nada de reciclados

Un Saludo, y gracias por leerme

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Puede llegar a enterderse la "recomendacion" de atar a los perros si se esta en zona ganadera, pero esgrimir que las patas pueden contaminar el agua...

Un ejemplo mas de las medidas absurdas y sin sentido que se estan extendiendo.

Prefiero que multen a los que no retiran las kks de los perros y se dejen de chorradas.

En Madrid os estan machacando de lo lindo. Joer con la Condesa.

• Tweet

[Xavi-Ps10]

a esta gente les sobra el tiempo, ese es el problema, que trabajo de verdad no quieren ver que lo tienen pero la jornada tienen que llenarla, mira... busco la palabra, pero es que la que me sale es Imbecilidad, coincido con Tino en cuanto al ganado, y aun si dependera del perro y del buen criterio del dueño que lo conoce, pero joder, ¿que contaminan?... ya lo has dicho, hace sentir vergüenza.

Madrileños, tendriais que hacer mas ruido...

• Tweet

[wave]

Exacto Xavi.... sentido común, buen criterio del dueño... si veo que mi perro se va a comer una vaca, no le dejo XD Pero aún con todas esas, yo que soy bastante rural... en mi pueblo los perros han convivido tooooooooooooda la vida con el resto de animales, y que yo sepa no había conflictos con vacas y/o similares. Vamos es que ni se acercan a las gallinas, y eso que algunos pasan bastante hambre los pobres 
Por si no le conoceis esta es la mala bestia que quería pisar la hierba en lugar de ir por el sendero construido...


Uploaded with ImageShack.us
Su cara era la de "me has traído al infierno de los perros" 

Se me ha olvidado decir que a las personas también les está prohibido salir del sendero marcado, coger moras o cualquier otra cosa que se os ocurra.
Un Saludo.

• Tweet

[sirvillo]

El tema ya lleva un tiempo así, a nosotros nos pasó, íbamos con tres perros (imaginaros que uno de ellos ahora es perro guia de la ONCE, así que muy malo no sería), al pasar por delante de las garitas (hay dos y un punto adicional dónde estan vigilando pero sin garita) los atabamos, el resto del tiempo sueltos.

Yo puedo entender que molesten a otras personas (tambien hay que ver a las otras personas... pero siempre una persona esta por delante de un animal, hasta que pierde ese beneficio), que molesten al ganado; ¡¡pero que contaminen el agua!!

Por otro lado, lo de las pasarelas... dificil y peliagudo tema, ¿hasta que punto es mejor esa actuación que permitir que un millon de personas al año surquen una trinchera de un metro de profundidad que tardará siglos en recuperarse? eso ya no es ecologismo, es sostenibilidad...

Pero sobre todo Wave y demás amigos, si quereis montaña en Madrid, por muy triste que suene esto (y te garantizo que a mi me duele más que a nadie) evita la Laguna de Peñala, prueba por las otras lagunas, infinitamente menos transitadas, más bonitas, con mucho más ambiente montañero y mejores vistas... incluso cambia de vertiente y prueba por la zona del Circo de Cerradillas, eso ya si que es tranquilidad...

• Tweet

[wave]

Hola sirvillo! Si era sobre todo por volver que hacía años que no iba.... y han conseguido que no vuelva Pero de este modo consiguen lo que quieren...
Yo creo que si la montaña es poco accesible, pues no hay porque hacer una carretera para que suba todo el mundo... que luego vienen las cosas que pasan en la montaña... como es fácil subir, me pongo la chanclas y para arriba. Después si se pone ya no te digo otra cosa..... a llover... pedimos responsabilidades.... Se está perdiendo la percepción de la naturaleza salvaje, de la montaña....
En finsssss, que cabreo tengo
Un Saludo.

• Tweet

[PK-GR]

Me parece de lo mas absurdo....
¿que ganadero no tiene varios perros para cuidar y guiar su ganado, ¿ es que esos perros no corren?
¿que ganado se lava las patas¿?
¿que ganado o animal del campo rodea un lago, charca o rio???
¿que perro pastor va atado?
?que perro pastor lleva bozal¿?
¿que perro pastor es lavado a diario?

me parece que estos señores que hacen este tipo de normas son los que suelen ir los fines de semana, de toda la temporada de caza con sus potentes SUV´s rodeados de  cientos de escoltas con potentes motos y todo terrenos a fincas de las distintas comunidades a instalaciones preparadas a todo lujo pagadas por todos nosotros y lo que no quieren es tener a gente corriente que los moleste...... de ahi que pronto no nos dejen salir al campo pero es por que asi ellos disfrutaran mas de todo lo que pagamos entre todos....

• Tweet

[sirvillo]

Mira, piensalo de otro modo (que a falta de confirmación oficial, es cómo piensan ellos), el montañero pasa, sube y se sale de los caminos, hace los corredores, sube al pico, sube a las otras lagunas, etc.

Pero el dominguero (sin faltar a nadie, pero el término lo conocemos todos) sube por la vereda perfectamente marcada, guiada y a poder ser con barandilla. Y de ahí no se sale.
Sin embargo, si un millon (insisto, pero es una cifra real) de personas suben por una ladera de verde sin "barandillas" se la cargan entera. Por eso se tomo la decisión hace unos años de "marcar" el camino. Al principio con unos troncos (todavía quedan algunos) a modo de carril. Cuando toda esa gente hizo un surco imposible de recuperar, se decidió poner el tablao.

Entiendelo así, es un parque temático, el que quiera montaña, que se salga 200m a cualquiera de los lados... Y de esos ejemplos hay muchos, el Cable en Fuente De, la senda Entrelagos en Covadonga, etc...
Despues de todo, si 200m más allá si me dejan cagar en el monte, o no me dicen nada por llevar el perro suelto (sobre todo si me ve el guarda de turno y ve que controlo a mi perro, como me ha pasado), pues vayamos al mal menor...

• Tweet

[PK-GR]

... y yo me pregunto....

¿ no hace mas surcos el agua despues de un invierno de lluvias? ¿ no hace mas surco y arrastra mas terrenos una tormenta como las que estan callendo estos dias?

os cuento, este verano hemos hecho un camino de hormigon en la parcela que tenemos los caballos, pues bien, en 2 tardes a arrastrado mas tierra el agua que nosotros moveriamos nunca......

• Tweet

[sirvillo]

Una cosa es moverla y otra compactarla... el efecto, aunque devastador, es menos "duradero"

• Tweet

[wave]

Ambos tenéis toda la razón. Pienso muy parecido a Pedro, cuanto menos salgamos, menos molestamos.
En Tres Cantos hay una reserva natural.... coto de caza. Son dos conceptos que juntos no los entiendo... y he sido cazador, y me parece respetable... pero si es una reserva natural... que narices se va a poder cazar??? Claro no me quiero imaginar quien caza en pleno pulmón verde de Madrid...
Sirvillo lo que me fastidió mucho, fueron las formas :/
Un Saludo.

• Tweet

[PK-GR]

Wave, aqui hay tambien una reserva natural de caza.

Y lo que digo va muy relacionado con lo que veo....

y aqui todavia, "se puede disfrutar del campo" pero en el 80% es por motivos relacionados con el trabajo.

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Hay normas tan estupidas como la de obligar a retirar los restos de un animal muerto (una vaca,caballo,etc).......de esa manera la fauna salvaje no se pueden alimentar de forma natural, y pasa lo que pasa, como el ataque de buitres a ovejas, o de lobos en asturias....

Y luego son muchos los sitios deonde el hombre crea comederos .

Que se dejen de tantos "Molinos de viento" (generadores eolicos) que eso si que contamina (que expliquen el pq) y asi dejaran de ponerse medallas.

• Tweet

[Lady Marion]

Pues si, tu perro pone cara de no entender qué pasa. Pobrecito!!

Y pregunto yo, ¿se puede hacer una normativa de este tipo así por así? La frase "los perros pueden causar daños o molestar a la fauna", y digo yo, ¿no son parte de la fauna? Que yo sepa son animales y no extraterrestres. Y la mayoría más limpios que las personas!!! ¿Y qué diferencia hay si entra un perro o un jabalí en una charca? Dudo que un jabalí esté vacunado.

Igual como con el 4x4, es el dueño el que tiene que responder. Un perro bien educado no tiene porque molestar. Pero siempre es lo mismo, si sólo hay uno que causa daños, es el que cuenta y por la cómoda regla de tres se aplica automáticamente a los otros 2.499.

Y lo de la contaminación ya es el colmo. Por si no lo sabíais, el pedo de una vaca contamina más que nada. Cada vaca emite unos 100 kilos de metano al año, las mismas emisiones que produce un coche que circula 1.000 kilómetros. Y cito el periódico "El Mundo", las flatulencias ganaderas de España suponen en torno al 6 por ciento de las emisiones contaminantes de nuestro país, unas 25.000 kilotoneladas equivalentes de CO2. Unos dos puntos menos de las que producen todos nuestros procesos industriales, dicho sea de paso.

Entiendo perfectamente tu enfado Wave. Me gustaría saber que opinan las Asociaciones en Defensa de los Animales de esta normativa.

Un saludo/Marion

• Tweet

[PK-GR]

Me gustaría saber que opinan las Asociaciones en Defensa de los Animales de esta normativa.

Un saludo/Marion

que el que hizo la normativa se comió el pedo de alguna de  esas vacas....

• Tweet

[Lady Marion]

Me gustaría saber que opinan las Asociaciones en Defensa de los Animales de esta normativa.

Un saludo/Marion

que el que hizo la normativa se comió el pedo de alguna de  esas vacas....

Espero que si, la contaminación para él toda!!

Un saludo/Marion

• Tweet

[bucerrihg]

Hola chicos.
Soy montañero, y he tenido perro montañero. Rehúyo todo lo que suponga un monte "adaptado" al visitante. Lo de Madrid, sobre todo para el que viene de otros lugares menos habitados y frecuentados, parece de locos.
Pero es que si no se hiciera así, habría una cárcava en lo que es el sendero, ya que pasan miles de personas por ahí al cabo del año. Es lo que ocurre cuando todos queremos disfrutar de un mismo lugar, y somos muchísimos. Antes, que éramos muy pocos los que salíamos al monte, no era necesaria tanta regulación. Voy a matizar un poquito desde mi punto de vista lo que aquí se ha escrito, teniendo en cuenta quie todos tenemos los mismos gustos, intereses y aficiones.

Decirle a Pedro, que sí, que el agua es la que hace más daño, pero para que haga daño, por lo general, tenemos que haber participado nosotros antes ¿cómo?: Dejando una zona descubierta de vegetación por la que esta corre cada vez con más fuera y arrastra más sedimentos. Es bestial lo que arrastra el agua en zonas de olivos sin un brizna de hierba, y eso lo provocamos nosotros. Las acanaladuras de los caminos se forman porque no están protegidos de vegetación ¿Habéis visto la erosión que hay en un bosque perfectamente cubierto de árboles y hierba? Cero. Mete un camino o sendero por medio, en zona de pendiente, y ya has abierto la brecha por la que se creará la barranquera, cuando esta se salga por gravedad del camino, seguirá abriendo por la zona vegetada. Pero esa erosión, evindetemente, no es natural.

A Lady Marion. Los perros no son fauna. La fauna es el conjunto de animales salvajes que viven en un determinado espacio. Los perros están fuera de los procesos naturales de ese ecosistema y actúan generalmente como un elemento extraño y perturbador del mismo. Lo que un perro pueda hacer en el monte, a efectos ecológicos (de ecología, ciencia), que no ecologistas (corriente que defiende la naturaleza) están dentro de las afecciones provocadas por el hombre, ya que son animales domésticos, modificados en su comportamiento por el hombre y que no ajustan su comportamiento al de un animal que sí es originario de ese ecosistema y está adpatado a los procesos que en él se dan.
Un perro puede hacer mucho daño, aunque a nosotros no nos lo parezca en el campo: escarbaduras (no es tan importante, no nos la vamos a liar con papel de fumar), puede matar animales salvajes (y lo hacen, de hecho): pollos de aves que acaban de dejar el nido (como perdigones) y no se desenvuelven bien aún, lagartijas, sapos, salamandras, insectos, serpientes, escarban en las madrigueras de roedores, asustan a cabras, ciervos, etc. Todos estos animales están sujetos a la "ley de la energía": Con lo que consiguen comer (no tienen un plato asegurado como nuestro perro), obtienen una energía, con la que se mueven y sobreviven. Si esa energía la malgastan con las molestias provocadas por nosotros y nuestros perros, cuando le hagan falta para lo que se les venga encima de modo natural (depredador, lluvia, invierno...), ya tienen un problema de supervivencia añadido.
Un inciso respecto a las serpientes: hay muchos casos que el perro le da por c*** a una víbora (que habita las montañas) y está agazapada al pie de un matorral. La víbora, ejerciendo su derecho a la defensa, muerde en el hocico al perrito. El perrito, con suerte no muere, pero ya está el dueñ@ dando por c*** a su vez con que son un peligro, que hay que quitarlas de enmedio, etc... ¿cuando es la víbora la que estaba en su sitio, en su casa, y ha venido un elemento extraño a molestar!

Los perros pastores sí están permitidos sueltos en los lugares en los que se permite la actividad ganadera. Es lógico, son un elemento más, junto al ganado y el paisaje que ha provocado ese ganado en esa zona. La montañas, sin actividad ganadera, no son en estado original cómo las vemos, aunque nos parezcan prístinas y sin influencia humana. La ganadería se está perdiendo en muchas de ellas, y el paisaje y ecosistema generado ha alcanzado cierto equilibrio ecológico, que sin el ganado se perderá. EN muchos sitios, como Ordesa por ejemplo, se está fomentando el mantenimiento de la ganadería en ciertas zonas para mantener el paisaje que creó desde cientos de años atrás. El perro pastor es parte de ese ecosistema semiintervenido por el hombre. Pero, ojo, el perro pastor, no el del turista o montañero.

A pesar de haber tenido perro y saber lo que se disfruta con él en el monte, cuando tenga otro, no lo llevaré suelto. Lo siento. Me tacharéis de insensible o de yo que sé qué. Pero estoy hasta los h****s de los perros de la gente en el campo. Hoy en día, sabemos que la educación al prójimo brilla por su ausencia, y eso eso se refleja en nuestros perros. No están educados ni de lejos. Me jode que me esté comiendo el bocadillo junto a un sendero y me venga el perro del que pasa a meter el hocico en el mismo. Me jode escuchar el continuo ladrido del perro que le ladra a una piedra cualquiera sin parar y no hace caso del dueño que le manda callar. Me jode el perro que le ladra y asusta a los niños que se cruza en un sendero (no tengo ni me gustan los niños). Me jode el perro que, yendo en bici, se me echa encima mientras el dueño lo llama y no le hace caso. Me jode el perro que le encanta el agua y se tira de cabeza a una laguna de montaña, levantando sedimentos y estropeando un ecosistema muy particular (la mayoría de las veces irrepetible en todo el mundo, cada laguna es totalmente diferente de la otra), con flora (algas) y fauna autóctona y endémica. Esa es la contaminación del agua a la que se refería la guarda, no a que tenga las patas infectadas. A los que nos gusta beber en los arroyos de montaña, no nos hace gracia beber agua turbia porque por encima o en la laguna de cabecera haya un perro, o vaca ¿eh?, pero esta teóricamente ha adquirido un derecho a estar allí por su presencia secular.

Finalmente, hay que reseñar que por desgracia, el que está en el despacho redactando normativas, no es ni de lejos ecologista ni suele tener la formación necesaria para entender bien de lo que va la historia. Más bien al contrario. Suelen ser políticos de segunda línea, colocados ahí porque no suelen tener gran talla política y el ramo del medio ambiente no es destacado como otros que sí son para los de primera línea.
Esta gente actúa en función de lo que técnicos y científicos les asesoran por medio de estudios e informes sobre la zona, de acuerdo a las afecciones que se van detectando (erosión de senderos, molestias de perros...). El problema es que, al no tener formación ni conciencia adecuada, muchas veces es peor el remedio que la enfermedad.

Perdón por el ladrillo, pero lo consideraba oportuno, al haber aquí mucha gente que se mueve por el campo y que este le interesa.

• Tweet

[bucerrihg]

Me gustaría saber que opinan las Asociaciones en Defensa de los Animales de esta normativa.

Un saludo/Marion

Aquí, quiero remarcar de nuevo que no se confunda a ecologistas (se equivocan mucho) con defensores de los derechos de los animales (se equivocan, pero mucho más y sin saber si quiera lo que hacen).
Este tema ya salió con la prohibición de las corridas de toros, y se me hicieron reproches (https://foro4x4.com/foro/index.php?topic=22546.90). Si queréis ahondarlo hay una joyita colgada por ahí... que demuestra con un claro ejemplo cómo funcionan estos defensores.
Los defensores de los derechos de los animales, quizá tomen cartas en el asunto, pero no sé con qué base podrían defender el derecho de los perros a correr por el monte, teniendo en cuenta que un perro, al ejercer ese supuesto derecho, ya está pisoteando el derecho de los animales salvajes (lo que viene siendo fauna, vamos) a vivir tranquilos y sin interferencias en su hábitat natural, que debería ser preferente. Si el perro tiene más derecho en el campo que el animal salvaje que allí vive, apaga y vámonos. Cada cosa en su sitio: los animales domésticos con el hombre, y los salvajes, en el monte (y no en el zoo).

Saludos

que el que hizo la normativa se comió el pedo de alguna de  esas vacas....

• Tweet

[bucerrihg]

Ups, metí mi texto en la cita en el mensaje anterior. Era esto:

Aquí, quiero remarcar de nuevo que no se confunda a ecologistas (se equivocan mucho) con defensores de los derechos de los animales (se equivocan, pero mucho más y sin saber si quiera lo que hacen).
Este tema ya salió con la prohibición de las corridas de toros, y se me hicieron reproches (https://foro4x4.com/foro/index.php?topic=22546.90). Si queréis ahondarlo hay una joyita colgada por ahí... que demuestra con un claro ejemplo cómo funcionan estos defensores.
Los defensores de los derechos de los animales, quizá tomen cartas en el asunto, pero no sé con qué base podrían defender el derecho de los perros a correr por el monte, teniendo en cuenta que un perro, al ejercer ese supuesto derecho, ya está pisoteando el derecho de los animales salvajes (lo que viene siendo fauna, vamos) a vivir tranquilos y sin interferencias en su hábitat natural, que debería ser preferente. Si el perro tiene más derecho en el campo que el animal salvaje que allí vive, apaga y vámonos. Cada cosa en su sitio: los animales domésticos con el hombre, y los salvajes, en el monte (y no en el zoo).

• Tweet

[wave]

bucerring me parece correcta tu postura, pero no la comparto, al menos totalmente...
Dices que te molestan los perros.... a mí, me molestan más los niños gritando a pleno pulmón y tirándose piedras, como los que había al lado de la laguna el día que estuve.
Pero volvemos a lo mismo, la culpa no es de los niños, ni de los perros. Y en eso coincido contigo, en que en esta sociedad, la educación brilla por su ausencia en todos los niveles. Y por culpa de unos cuantos indeseables que sueltan al perro y les da absolutamente todo igual, el resto nos vemos afectados.
Te pongo de hecho un ejemplo reciente: El otro día corriendo con mi perro por la sierra, tuve que apretar los dientes por no decir otra cosa y rezar porque no me alcanzasen dos mastines que llevaba una señora paseándolos. Al adelantarlos los perros se vinieron a por mi, pero como justo por detrás aparecía mi perro desviaron la atención hacia él, que pasó entre sus patas. La señora se limitaba a ir arrastrando, porque te puedes imaginar la fuerza que tiene una señora más bien gordita, y dos mastines que su cabeza llegaba a mi pecho... que hacemos? Te detienes y te enfadas con la señora? Yo prefiero no hacerlo para que no me coman los perros. A alguien así por pura lógica y razón, no se le debería ocurrir a ella misma sacar a pasear semejantes fieras. Es un peligro para ella y para los demás.
No me quiero imaginar esos dos perrazos sueltos por la sierra, se comen hasta las vacas. Pero no es culpa de los perros, es culpa de los dueños. Por eso pienso que puestos a prohibir, que prohiban el paso a las personas, pero no a los animales.
Yo soy el principal defensor de los derechos de la flora y la fauna, pero hay formas y medios de hacerlo. Pienso que si es una zona tan delicada, la forma de protegerla es limitarla a número de visitantes, o no fomentar tanto el turismo... hacer caminos y facilitar el paso a todo el mundo, aunque suene descriminatorio no me parece bien. Si yo para subir hasta esa laguna, requiero de una preparación, pues me planteo subir... si lo que quieres es pasear y dar una vuelta, para eso están los parques.
Son diferentes formas de entender el problema, pero creo que si hubiera personas que supieran lo que es realmente la montaña, no generarían estos problemas.
Un Saludo.

• Tweet

[PK-GR]

Bucerring, estoy parcialmente de acuerdo contigo, yo miro las cosas desde el punto de vista de vivir en un pueblo con todo el campo del mundo, grandes reservas de caza, fincas ganaderas y fincas de caza y compartidas.

En las zonas de Olivos de otros sitios no se... pero aqui ves llover y en las zonas de olivo de aqui no he visto arrastrar nunca la tierra,y los tengo con pendientes de 45º, es mas,  te diria que algunas veces "rezo para que se lleve hasta los olivos" sobre todo cuando llevo 2 meses cogiendo aceitunas ,

Ten en cuenta que si, el hombre puede haber intervenido en muchas zonas pero en gran parte de ellas es por necesidad natural del resto de nosotros.

Los perros por aqui suelen ser perros de trabajo, pastores, de guarda, etc.....
El perro que no hace caso o persigue lo que no debe. o esta "solo de compaña", directamente no existe, normalmente todos tienen una funcion. Nosotros tenemos siempre 3 o 4, sueltos con gallinas, caballos, cerdos, etc.... y puedes ir traquilamente por que ni te miraran, ni se comen las gallinas, ni corren detras de ellas, ni de nada, hasta que no se lo mandas.

por lo que el problema no es el perro, es el amo.

Y con respecto a las lagunas, arroyos, charcas, embalses, etc.... los ciervos, gamos, corzos, jabalies, etc.... se bañan, nadan y juegan en todas ellas bastante mas que ningun perro, te lo aseguro.

Son formas de ver las cosas...

• Tweet

[bucerrihg]

Hola Wave. Creo que no son tan diferentes las formas de entender el problema. Según el caso, me molestan más los niños que los perros o viceversa. Pero los que más me molestan son los -adultos y jóvenes- que acuden a la montaña a dar las voces que no pueden en la ciudad, a dejar papeles y colillas como en la ciudad y a demostrar lo mal que los educó su madre.
Creo que la única diferencia es que yo he llegado a reconcocer el daño que puede hacer mi perro en el campo y no lo llevaría suelto, por mucho que disfrutemos los dos, aunque por desgracia, y por ahora, en estos momentos no tengo.
Básicamente lo de los perros está claro que es un problema de educación, pero también de formación. La mayoría de la gente (y a los mensajes precedentes me remito) no sabe el impacto que tiene un inocente perrito en el campo.

...y lo de los perros para con las bicis, ya sí que es para meterle el manillar por algún lado al dueño.

El otro problema es ya más complejo, y es la moda por el aire libre que hay de unos años a esta parte. Antes éramos cuatro gatos en el monte (la mayoría concienciados) y hoy en día se tira todo dios para el monte, la mayoría buscando escapar del agobio de la ciudad y el trabajo, pero sin mucha conciencia. Las piedras nos las tirábamos antes en la propia ciudad o pueblo, en los solares y las obras. Hoy en día esto no se puede hacer en las ciudades. Cuando estos son miles un domingo, hay que poner unos límites. Uno de ellos es el que dices: un cupo y el que no llegue a tiempo o haya solicitado previamente, se jode hasta la siguiente vez. Pero al principio de imponer eso, ya te puedes imaginar la que se lía. Los políticos lo último que quieren es perder votos, y menos aún por un asunto banal para ellos como el medio ambiente.

Por cierto, si te has fijado, en ese sendero hay unos pasos obligados de madera, en los que hay células infrarrojas para contar la gente que pasa por allí. Probablemente, si la cosa se sale de madre, pongan restricciones en el número de personas/día en un futuro no muy lejano.

Saludos

• Tweet

[bucerrihg]

Bucerring, estoy parcialmente de acuerdo contigo, yo miro las cosas desde el punto de vista de vivir en un pueblo con todo el campo del mundo, grandes reservas de caza, fincas ganaderas y fincas de caza y compartidas.

En las zonas de Olivos de otros sitios no se... pero aqui ves llover y en las zonas de olivo de aqui no he visto arrastrar nunca la tierra,y los tengo con pendientes de 45º, es mas,  te diria que algunas veces "rezo para que se lleve hasta los olivos" sobre todo cuando llevo 2 meses cogiendo aceitunas ,

Ten en cuenta que si, el hombre puede haber intervenido en muchas zonas pero en gran parte de ellas es por necesidad natural del resto de nosotros.

Los perros por aqui suelen ser perros de trabajo, pastores, de guarda, etc.....
El perro que no hace caso o persigue lo que no debe. o esta "solo de compaña", directamente no existe, normalmente todos tienen una funcion. Nosotros tenemos siempre 3 o 4, sueltos con gallinas, caballos, cerdos, etc.... y puedes ir traquilamente por que ni te miraran, ni se comen las gallinas, ni corren detras de ellas, ni de nada, hasta que no se lo mandas.

por lo que el problema no es el perro, es el amo.

Y con respecto a las lagunas, arroyos, charcas, embalses, etc.... los ciervos, gamos, corzos, jabalies, etc.... se bañan, nadan y juegan en todas ellas bastante mas que ningun perro, te lo aseguro.

Son formas de ver las cosas...

Pedro, creo que ha habido una confusión o malinterpretación de mis palabras. El caso que comenta Wave no es aplicable al tuyo. Es muy diferente Peñalara de ¿La Siberia era tu tierra?. No apliques lo que decía para Peñalara a tu zona. De tus comentarios me refería al tema de la erosión y demás. A los perros rurales, por llamarlos así, no se les puede aplicar lo que a los perros urbanitas. Esos perros que tenéis por fincas y demás, son los que sí permite y/o debería permitir sueltos la ley, ya que tienen sus funciones, se han criado en ese medio y actúan ecológicamente de otra manera.
Créeme que sé de lo que hablo, ya que vivo en la Sierra Morena de Jaén, y hay fincas de toros de lidia, de caza mayor, de caza menor, y todos los olivos del mundo.
Este invierno, como en la mayoría del país no ha parado de llover por aquí. En la sierra, salvo en las zonas de granito y debido a lo que corre por los caminos, que sí han generado cárcavas, no ha habido problemas de erosión ni grandes daños al campo o infraestructuras.
En zonas de olivar, algunas con pendientes mínimas, sobre todo las carreteras comarcales, con menos infraestructura hidráulica han sufrido daños parciales en su totalidad. Me muevo a diario por Córdoba, Jaén y Granada, las tres provincias con más olivos de la península. Aquí se recogen aceitunas durante 4 meses.
Con esto voy a que, sintiéndolo mucho no me creo que no haya habido daños o erosión en los olivos de tu zona.

Otra cosa. En ningún momento he dicho que el hombre no pueda intervenir en el medio natural por necesidad y ganarse la vida.

Trabajo en fincas de caza mayor, y he recogido muchas "morenas" algunos inviernos (ya no  ). Sé lo que hacen ciervos, jabalíes, corzos, vacas o cerdos en arroyos y sobre todo charcas y lagunas. Pero te digo lo de antes, no lo apliques a tu zona. Me refiero a alta montaña y lagunas y arroyos de cabecera, donde se puede beber el agua del mismo arroyo sin problema. Eso no lo hago yo en Sierra Morena ni muerto. Son sitios muy distintos.

No Pedro, no son formas de ver las cosas  . Es interpretar bien las palabras de los demás y a lo que se aplica, y conocer bien cada medio (tu zona y la mía no tienen nada que ver con Peñalara). Tal vez tenía que haber contestado con citas y en mensajes diferentes, especificando más.
Saludos

• Tweet

[PK-GR]

Bucerring tu solo te has contestado.

 

, no son formas de ver las cosas  Grin Grin Grin. Es interpretar bien las palabras de los demás y a lo que se aplica, y conocer bien cada medio (tu zona y la mía no tienen nada que ver con Peñalara). Tal vez tenía que haber contestado con citas y en mensajes diferentes, especificando más.
Saludos

Yo igual no lo explicaba bien, pero no hablaba de peñalara


besos y abrazos para tdos.
 

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Hay una canicon de manu chau que lo dice todo.

https://www.youtube.com/watch?v=mzgjiPBCsss

Hay que ir mas relajado por la vida compañero  

¿Acaso, Niebla, el perro de Heidi deberia de estar censurado para no dar ideas?

Paz, amor y el plus para el salon tio.

Ah, te lo digo desde mis mas de 15 años de montaña.....hay que joderse..¿Como son vustras montañas? ¿Parques tematicos? jajaj Porque como aqui le digas a un ganadero que  debe de atar a sus perros, jajaja.......jajajaja me parto.

Wave, para ti tambien va la critica.....flipo. jajajaja

Reptio, paz y amor coño, y dejemos las chorradas para los profesionales, no les sigamos el juego.

Ya lo dijo este gran ejemplo de honestidad.

https://www.youtube.com/watch?v=M_mUcMOFFZk

Menos chorradas coño¡¡¡¡¡

• Tweet

[bucerrihg]

...se ve que no me he explicado bien, o no se ha entendido bien. Los perros que no se deben de atar son los de los ganaderos, pero sí los de los domingueros, al menos los que no estén bien adiestrados.

Tino, tómatelo a cachondeo o chorrada, pero esto no tardará mucho en llegar a ciertas zonas de Picos. En parte, ya ha llegado. jajajaja, partámonos todos
¿es que los Lagos no son un parque temático ya? ¿Bulnes? ¿y El Cable? ¿El Cares? jajajaja. Que los coches particulares no puedan subir a los Lagos es el comienzo de esto. Ojo, que me parece estupendo que se haga así ¿eh?

Yo, aunque te parezca lo contrario, seguiré relajado viendo cómo pasa esto, normalmente rehúyo esos lugares, pero hay veces que para acceder a otros tienes que pasar por ellos. Simplemente me pintaré "hola" en la frente cuando llegue al Cares desde Dobresengros y así me ahorro saludar reiteradamente a los cientos de visitantes que me encuentro en el corto tramo de Cares que se hace hasta Caín 

Quiero decir que a mí este tema en abosoluto me quita el sueño, lo he aceptado como algo inevitable e inherente a las aficiones y modas actuales. Simplemente aportaba mi opinión, ya que también llevo más de 15 años de montañas a cuestas y he tenido perro paseando por ellas.

...el Plus pa'l salón

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

 Lo mismo digo.

• Tweet

[sirvillo]

Yo voy a hablar desde el desconocimiento científico que bucerrihg tiene o muestra (sin poner nada en duda).

Lo primero es en cuanto a la Ley de la Energía (curioso término que me apunto porque me ha gustado), ya con mi simple presencia, los animales salvajes (dentro de sus posibilidades) tratan de ponerse a salvo... no se cúanto más de mi perro que de mi. Así que creo que el enunciante de dicha teoría (o ley si esta demostrada) debería incluir en sus variables la simple presencia humana, no exclusivamente la de los perros domesticos.

Segundo, un perro domestico "de campo" se comporta de una manera distinta a la de un perro domestico urbanita (se me entiende), más similar a un perro de trabajo (pastor o similar). Es decir, que ya se acostumbra al campo de tanto ir... Que molesta, sin duda, pero...

No se, ahora se me olvidan cosas, pero bueno, me lo releeré todo y volveré a contestar. Pero si que hay una cosa que me gustaría decir.
cuando voy al campo, yo voy a disfrutar (tengo la desgracia de vivir y trabajar en la ciudad, bueno, eso cuando me quieran contratar...), y me gustaría que mi perro tambien fuera a disfrutar, cuando le llevaba (ya no tengo perro) atado, el no disfrutaba, se les nota. Igual con mi actitud ando contaminando/estropeando el medio, pero me queda el recurso de la pataleta (aunque no justifique mi actitud) de "yo no tiro basura", "mi perro esta bien educado", o similares...

• Tweet

[bucerrihg]

Hola Sirvillo
La energía que tu cuerpo utiliza la recibe de los alimentos (calorías) que recibe. Si esa energía, pervista para moverse, buscar comida, reproducirse, etc, se emplea en la huída, ese animal está gastando unos recursos que destinaba si a caso a huir de depredadores naturales, no de nosotros y nuestros animales... Evidentemente, esto no se llama ley de la energía, por eso lo entrecomillaba y no lo ponía en mayúscula.

Si has ido a Gredos, o a Sierra Nevada por poner ejemplos, te darás cuenta de que las cabras monteses no huyen de las personas, incluso las hay que comen de la mano. Cuando tienes un perro contigo, no las verás así de cerca con toda seguridad. Lo mismo ocurre con rebecos en los Pirineos o los Picos de Europa. Es verdad que los animales huyen de las personas, pero muchos de ellos más aún de nuestros perros y gatos.

Un perro doméstico molesta mucho más que uno de campo. Otro ejemplo. Este sabe que es inútil en la mayoría de casos escarbar la madriguera de una marmota, porque difícilmente llegará a ella. Un perro doméstico no sabe eso, pero le llega el olor del roedor, así que se pone a escarbar, a hacer aquello "polvo" sn conseguir nada más que joderle la casa al bicho. Hay muchos más ejemplos.

Todos vamos a disfrutar al campo, eso está claro. Un perro no disfruta atado, pero si lo llevamos a un lugar en el que puede ocasionar perjuicios, tenemos que ser conscientes de que puede hacer daño. ¿Te llevarías tu mastín a una tienda de cerámica? La cerámica se arregla o se vuelve a hacer. El ecosistema cuesta mucho tiempo recuperarlo si es que se puede.

Mi perro iba tanto al campo como yo, pero se dedicaba a remover piedras y algún pajarillo volantón llegó a cazar... Lo quería más que a muchas personas, pero el bichito provocaba su impacto. Saber un poco de naturaleza y negarlo sería una hipocresía por mi parte. También tengo que decir que para llevarlo atado, no lo llevaría, y cuando iba por ejemplo al parque nacional de Sierra Nevada, no me lo llevaba, no por lo que pudiera hacer, si no por no llevarme la reprimenda de algún forestal.
Hoy no lo haría aunque el lugar no esté protegido. Tengo que decir también que hay algunos perros que da gusto verlos en el monte, no hacen más que lo que su dueño quiere y no causan ningún impacto, pero de todos los que he visto, y sin haber hecho números, estoy seguro de que no llegan al 1%.

Tenemos que empezar a comprender que hay cosas que están fuera de lugar, más aún si en vez de los cuatro de antes, ahora somos 4000. Al principio de todas las prohibiciones todos nos llevamos las manos a la cabeza, pero con el tiempo se van aceptando y al final nos adaptamos a los nuevos usos. Otro ejemplo: ¿os acordáis de cuando se podía ir sin casco en moto. o sin cinturón en ciudad? Ahora ir sin ellos nos parece una barbaridad.

Con esto no estoy diciendo que esté de acuerdo con la mayoría de estas medidas, estoy exponiendo por qué se ponen, ya que parece que poca gente ve la base del problema.

Saludos

• Tweet

[Xavi-Ps10]

pero bueno... que ida de olla, no? esto ya es demagogia, llegar al extremo de sopesar los recursos energeticos que malgastara un animal salvaje en huir de mi si me ve en la montaña

Creo que se estan mezclando distintos temas aqui, una cosa es que un lugar se ponga de moda y se declare de continua peregrinacion de la ciudad de al lado, logico que algo se haga y se adapte buscando un equilibrio entre el disfrute general y el impacto, luego tú decides si vas o no vas, eres libre para ello.

Pero de esto al resto... yo voy a la montaña, con mi compañera, mi hijo y un perro de mas de 30 kg y me apostaria la salud a que no se me puede recriminar absolutamente nada de lo que hayamos podido hacer, pero aun mas, yo, mi compañera, mi hijo y nuestro perro somos parte de esa naturaleza, no entiendo por que esta descriminacion... generamos impacto? obviamente, estamos alli y en algo tiene que influir, ahora, ¿ese impacto es negativo? en base a que, segun las teorias de quien... a ver si ahora va a ser comparable soltar tortugas de florida en el nacimiento del rio Ter a que yo pase en silencio por un sendero contemplando el entorno...

No se, es una ida de olla, ya lo decia, por esta misma regla de tres (en cuanto a los perros) tambien tendriamos que impedir que fuesen los niños a la montaña, son inquietos, curiosos, corren con lo que generan mas desgaste del terreno, desplazan piedras, pueden gritar, y encima, la mayoria, son urbanitas!!!

• Tweet