dudas gran angular

[joanvi]

proximamente bajamos a mauritania y queria llevarme la cámara digital, una nikon d80, llevo tiempo viendo fotos espectaculares de paisajes con gran amplitud, imagino que estan hechas con un gran angular, alguien que entienda me puede explicar un poco que consigo con un gran angular, que desventajas tiene (creo que a poca distancia no se cuanto provoca distorsion de la imagen)  y si solo hay de un tipo o si de gran angular tambien hay de varias medidas.
gracias por adelantado

• Tweet

[Picapiedra]

Hola, yo no entiendo de esto, pero te cuento que un un conocido hacia sus "experimentos" fotográficos con una mirilla de las de las puertas y portones. Despues no se con que programa las "estiraba". Y había algunas que salian muy bien. Es la alternativa barata 

• Tweet

[muchomichu]

Sin ser un experto, el gran angular es un objetivo muy especializado y que si no es de gran calidad distorsiona bastante, esto para paisajes no afecta demasiado, pero si tienes objetos cercanos sí.
Los zoom que se venden ahora casi todos parten de 28mm, que es la medida de gran angular, por lo que no necesitarías mas. Los hay menores, los “ojos de pez” pero que son mas bien para efectos, pues distorsionan mucho.
En cuanto a paisajes, al tratarse de superficies muy muy abiertas, creo que más que un gran angular, lo que necesitas es un tele o un zoom, pues si abarcas mucho, se pierde el detalle, bueno esto es una opinión mía, es cuestión de gustos.
Otra cosa, si vas a ambientes de mucho polvo y arena (creo que es el caso de Mauritania  ), cuanto menos abras la maquina mejor, con un zoom 18/ 200 o 18/300 (que seria un 29/320 o 29/480 en analógico) vas sobrado y no necesitas abrir la maquina, como mucho si te gustan las tomas nocturnas de campamento un 30mm luminosos para que no usar flash y ver las hogueritas  .

Un saludo

• Tweet

[Juanete]

Hola joanvi,...

En primer lugar la espectacularidad de una imagen no empieza por el objetivo sinó por el fotógrafo. Detalles como encuadre, enfoque, paciencia y potochop son mucho más importantes, pero respondiendo a tu pregunta; un objetivo a partir de 24mm ya se considera gran angular y a partir de ahí las distorsiones, hasta el ojo de pez, van en aumento sobretodo en planos cortos. Pero tú tienes además el problema de que tu cámara (Nikon d80) tiene un factor de corrección de 1,5 con lo que un 24mm se te convierte en un 36mm (cachis!!). No se que objetivo(s) tienes ahora pero yo me centraría más en conocer la técnica fotográfica (ley de tercios imprescindible) y esa d80 y después ya tendrás conocimientos para saber en que gastarte la pasta para mejorar tú cámara o en comprarte una más profesional.

Juanete,...

• Tweet

[muchomichu]

Juanete la D-80  es un autentico lujazo, mas profesional es pasarse a los 3.000 leuritos minimo

• Tweet

[Juanete]

Juanete la D-80  es un autentico lujazo, mas profesional es pasarse a los 3.000 leuritos minimo

Lo se muchomichu,... yo tengo a su predecesora la d70 y tengo más que suficiente pero dentro del catálogo DSLR de Nikon no deja de ser la gama baja. Pero volviendo al tema yo lo que aconsejo es exprimir el potencial de la cámara y adquirir conocimientos de fotografía. Cartier Bresson iba por la vida con un 50mm y está considerado uno de los mejores fotógrafos de la historia.

Juanete,...

• Tweet

[Alberton]

Buenas,

un gran angular te va ser util principalmente en ciudades y pueblos, donde por falta de espacio no puedes alejarte mas de una catedral, por ejemplo. Ahi si que lo vas a notar mucho mas. Yo me he acostumbrado a usarlo siempre en esos sitios y se nota mucho la diferencia (ya no digo lo del "no me cabe"...) 

En cambio en sitios abiertos no se aprecia tanto la diferencia, yo casi nunca la uso.

Tienes que tener en cuenta que cuanto mas abra, mas es la distorsion. El mio es de x0.66 (abre un 44% mas), y es mas que suficiente. Aun con el puesto, tengo que darle un poco de zoom, o de lo contrario las esquinas de la propia camara hacen sombra y hace un efecto horroroso

Como marca, Raynox es bastante buena, aunque en espana solo venden por internet

https://www.digitaltoyshop.com/product.asp?PT_ID=932&P_ID=4994&LG=2&source=SRC2&c=GRAN_ANGULAR_RAYNOX_HD-6600PRO_0.66X_Raynox

Saludos

• Tweet

[joanvi]

gracias a todos por vuestras respuestas, juanete tienes razon en que seria más bueno sacarle provecho a mi camara, pero es más facil(por tema de tiempo) utilizar la tecnologia, de todas maneras intentare revisar el manual de instrucciones porque la verdad mucho partido a la opcion manual de la camara no le saco, ¿por cierto puedes explicarme que es la ley de tercios?......gracias

• Tweet

[muchomichu]

, ¿por cierto puedes explicarme que es la ley de tercios?......gracias

algo asi como que la calidad de la toma es inversamente proporcional al numero de tomas de tercios de birra que se libe el interfecto 
perdon es que soy muy aficionado a soltar la gilipollez

• Tweet

[Juanete]

Joanvi,... como es largo de explicar te paso un link (https://www.decamaras.com/CMS/content/view/350/177) donde lo explican convincentemente y con ejemplos. La gran mayoría de fotos adolecen de monotonía ya que los horizontes, el monumento a Lord Byron y tu novia siempre están centrados en la foto perdiéndose toda magnitud y belleza del lugar. Teniendo en cuenta la regla de los tercios tus fotos mejorarán bastante.

Juanete,...

• Tweet

[pablosierra]

Hola Juanvi.
Si has comprado en un kit la camara y el objetivo, probablemente tendras un 18-70 o un 18-135. Estos son los "cristales" mas habituales en los kits. (En la base del objetivo y en el frontal, alrededor del cristal, te lo pone).
Si es el 18-70, te ira muy bien para paisajes y para fotos de pueblos por su amplia cobertura. Por contra, esos 70 mm, se te quedaran algo o bastante cortos en caso de que quieras "afotar" algo lejano con un poco de detalle.
Con el 18-135, tienes cubierta la misma focal por angular (18 mm), pero dispondras de un tele corto (135 mm) para poder acercar objetos, animales o paisajes lejanos.
Cuentas tambien con la ventaja, de que con sus 10,2 megapixels, si el zoom no consigue acercarte lo suficiente el motivo, podras hacer recortes al 100% sin perder demasiada calidad de imagen.
Lleves lo que lleves, cuanto menos cambies de objetivo, mejor.

• Tweet

[Blizz]

Para paisajes en lugares abiertos no necesitas un ultra gran angular... Y ojo, que no todos los objetivos por debajo de 28mm (Equivalente en 35mm) son ojos de pez, hay fisheyes y ultra gran angulares. A mi los fisheye no me gustan, los ultra gran angulares si, para fotografía urbana.

Para paisajes puedes unir varias tomas con programas de panorámicas.

Saludos,

David

• Tweet

[pablosierra]

en que gastarte la pasta para mejorar tú cámara o en comprarte una más profesional.

mas profesional es pasarse a los 3.000 leuritos minimo

Bajo mi punto de vista, es mejor gastarse 600-700 lereles en un buen objetivo, que 3000-6000 en una camara.
Por muy profesional y muchos mp. que tenga la camara, si le pones delante un culo de botella, las fotos no saldran bien; en cambio, si a la d 80 (que ya es una señora camara), le pones un objetivo decente, no ya uno de la serie profesional, la cosa mejora bastante.

• Tweet

[muchomichu]

Pablo, las camaras digitales tienen un factor de conversion sobre los mm de una analogica, yo hice la conversion de 1.6 que es la de mi canon, por lo que comenta juanete, la nikon debe ser de 1.5, por lo que a esos 18mm, se quedan en 27 (18x1.5) que para mi ya es medida de gran angular, aunque algo justo.
esta conversion viene determinada porque el tamaño del sensor de las digitales es algo menor que el de una pelicula de 35 mm.
por lo demas, totalmente de acuerdo en tus opiniones, para viajes un 18-135 es la mejor opcion, menos pesado y mas luminoso que el 18-200, si te gustan las tomas "Tele" el 18-200 o 18-250 estabilizado tambien esta bien, aunque ya te pones en 2-3 kilos de peso en el cuello.

• Tweet

[alexindi]

Como te han apuntado, seguramente con un objetivo a partir de 18 mm (en D) ya tienes un gran angular bastante correcto.Tambien es de vital importancia la composicion de la imagen y la distribucion de los componentes (una de ellas la regla de los tercios).Los grandes angulares, a parte del mayor angulo de visión tambien tienen mas profundidad de campo lo cual ayuda a la composición sin perder nitidez.
Fijate en esta imagen, esta hecha con un 19 mm pero tiene una composición bastante correcta,un primer plano que capta el interes i luego te hace recorrer el fondo de la imagen hasta el horizonte (a un tercio superior).Fijate tambien que aparece todo bastante enfocado, es primordial, a parte de la carecteristica de por si de un gran angular, disparar a un f/ (diafragma) bastante cerrado (en este caso 16)


Fijate en esta el arranque de las lineas y como te llevan a pasearte por la foto



Casi todo es composicion, que es lo que da la parte impactante a la imagen y que puedas decir si es bonita o no.



Espero que te sea util.
Un saludo
Alex

• Tweet

[pablosierra]

Pablo, las camaras digitales tienen un factor de conversion sobre los mm de una analogica, yo hice la conversion de 1.6 que es la de mi canon, por lo que comenta juanete, la nikon debe ser de 1.5, por lo que a esos 18mm, se quedan en 27 (18x1.5) que para mi ya es medida de gran angular, aunque algo justo.
esta conversion viene determinada porque el tamaño del sensor de las digitales es algo menor que el de una pelicula de 35 mm.

Lo se, lo se; lo que pasa, es que yo entre en el mundo de la fotografia en la era digital y no en la analogica; por lo que cuando digo 18 mm, estoy pensando en lo que veo por mi visor y no en la conversion a 35 mm.
De todas formas, aunque el 18 se convierta en 27, para tomas paisajisticas yo creo que ya se defiende bien; quizas un poco justo en tomas urbanas (como apuntaba Blizz, donde a veces no te puedes colocar de forma que te quepa todo lo que quieres en el visor. Pero bueno, para eso estan las panoramicas. (Muy recomendable usar tripode).

• Tweet

[Juanete]

Yo insisto en encontrar la filosofía del equilibrio entre prestaciones/técnica (máquina/hombre). Tendemos a creer que la máquina y sus accesorios lo hacen todo y en fotografía el componente humano es el 80% de una fotografía decente.

Por poner un ejemplo comprensible hace un par de semanas tuve que adelantar a una veintena de turismos poniendo cadenas en una carretera nevada. Yo en tracción total y detrás mio se acopló un Seat Panda sin cadenas y casi pidiendo paso.

Juanete,...

• Tweet

[muchomichu]

Lo se, lo se; lo que pasa, es que yo entre en el mundo de la fotografia en la era digital y no en la analogica; ).

¿es esta una manera mu fina y sutil, de llamarme anciano?, vale vale, tomo nota 

• Tweet

[alexindi]

Yo insisto en encontrar la filosofía del equilibrio entre prestaciones/técnica (máquina/hombre). Tendemos a creer que la máquina y sus accesorios lo hacen todo y en fotografía el componente humano es el 80% de una fotografía decente.

Por poner un ejemplo comprensible hace un par de semanas tuve que adelantar a una veintena de turismos poniendo cadenas en una carretera nevada. Yo en tracción total y detrás mio se acopló un Seat Panda sin cadenas y casi pidiendo paso.

Juanete,...

Totalmente de acuerdo, y de composición la maquina no sabe  :-) aunque con buenas opticas y bien escogidas tienes mas opciones (el fotografo,claro)
Un saludo
Alex

• Tweet