¿Qué tal el Pathfinder?

[el_dueño]

ah y damian  no necesitas ninguna ayuda, esto no es una batalla hombre

saludos

• Tweet

[Tembo]

Hombre, menos mal un poco de apoyo se agradece, no tengo nada mas que añadir a lo que ha dicho Javier, solo que el montero tambien lleva suspensión independiente 

Con algo más de recorrido pero no se si mucho más

• Tweet

[Damián4wd]

No lleva mucho mas Javier creo que son 3 o 4cm en el tren trasero y en el delantero andan mas o menos igual.  A ver esto no es ninguna batalla por lo menos yo me lo estoy tomando como compartir información amistosamente, tampoco estoy atacando al montero que me parece un gran coche ni estoy diciendo que sea mejor ni peor que el Pathfinder. Lo único que he dicho es que estoy seguro que por donde pasa un montero nueva generación largo pasa mi path y de eso estoy completamente seguro porque por suerte conozco bien los dos coches, es mas por ángulos caracteristicos y altura libre depende por que sitio el montero igual no pasa, por lo menos con todos los plasticos en sus sitio. Igual que digo esto  diria que por donde pasa un land cruiser dependen en que situación no pasaría ni el montero ni el pathfinder o tendrian algunos problemas, que no quiere decir que no pasen pero no de igual manera.  Opino  que para hacer campo es mejor un chasis de largueros y travesaños y doble eje rígido que cualquier otra cosa y eso no lo digo yo es evidente para cualquiera, el path no reune el segundo requisito pero tampoco el montero sin embargo si reune el primero chasis de largueros y travesaños. Yo lo único que he intentado explicar desde un principio es que el path es un autentico TT mixto con muy buenas aptitudes camperas y que es un gran desconocido y que la gente lee muchas revistas y hay que probar mas los coches antes de opinar, todo esto sin acritud y sin ánimo de ofender a nadie que no estamos aqui para eso. 

• Tweet

[Tembo]

Damian ya sabes que yo no soy un defensor del path, ni de ningún coche, cada uno tiene lo suyo. Y desde luego no me tomo las cosas en plan batalla, "el mio mejor", a mi me da igual lo importante es que uno elija el coche que esté acorde al uso que le va a dar.

Para mi el path por el momento GENIAL sobre todo porque es mucho más barato de mantener y preparar que el montero, más adelante quizás un GR largo pero ..... como lo van a "amariconar" pues.... ya veremos. 

• Tweet

[Damián4wd]

Tienes razón,  , cada uno tiene que estar contento con lo que tiene, y yo tambien estoy contento con el coche y hoy por hoy si tuviera que comprar otro me compraría el mismo eso seguro, cumple todas mis espectativas y las de mi familia. Respecto a defender un coche u otro, a mi si me gusta hablar de lo que se puede hacer con un tt o con otro pero sin mas ánimo como dije antes de compartir información con la gente del foro por si a alguien le biene bien, lo que pasa que es muy dificil mediante un post reflejar el tono con el que esta intentando decir uno las cosas y a veces puede haber malinterpretaciones   

• Tweet

[Tembo]

Desde luego que si en este foro conseguimos que se hable de un pathfinder  (sin acritud, es un echo este coche no es que más se hable  )

• Tweet

[el_dueño]

a mi no me hace falta ningun icono para saber que todos estamos hablando en perfecta cordialidad

segundo esta claro que el pathfinder es un gran coche, pero siento deciros que la diferencia de recorrido si son mas de esos 4 o 5 cms y no poco mas, de hecho el montero aparte del ya mencionado chasis un 100% mas rigido que el anterior de largueros que llevaba (y el cual no dio ningun problema), tambien tiene como dije mucho mas recorrido que el anterior de eje rigido, porque como bien saben los expertos el tener recorrido no tiene porque ir necesariamente relacionado con el eje rigido

ya no solo porque lo tengo comprobado, sino porque mirando la teoria ademas el accionamiento del reparto de traccion en un montero es mecanico ( y con esto no me refiero a la palanca de la transmision  sino a como actuan los diferenciales) equipando un torsen mecanico en el central por ejemplo y sin mencionar aun en ningun momento en gran as en la manga que es llevar de serie el bloqueo trasero, porque claro que se le podra poner al path y al montero tambien se le pueden poner muchas cosas puestos asi todo esto por poner unos ejemplos sin mas y que puedo seguir largo y tendido explicando mas cosas

de nuevo por si mis palabras se malinterpretan en el tono (como ya dije las vuestras no y esperaba que las mias tampoco) estan siendo en un tono completamente cordial, pero no me gusta hacer una idea a la gente de lo que no es

saludos gente

• Tweet

[Tembo]

Aclarado lo del tono, que creo que sobraba    te pediría que siguieras me parece muy interesante la charla 

Yo lo que digo es que aquí lo que manda es don dinero y puestos coches de la misma gama y ya puestos a concretar Montero vs Path si les igualamos el coste sigue ganando el path. Empezando por las llantas sale con 18'' si ya es mala la 17'' del path ...
Está claro que el sistema de tracción le han mejorado mucho y como dices tendríamos que juntarnos a comparar jejeje. Pero insisto ¿cuanto valen, por ejemplo, unas planchas par el montero?¿cuanto para el path? Para mi esto tiene un peso importante de echo por eso no tengo otro coche como un toyota.

También tenemos detalles como 5 velocidades frente a 6 o 3200 cm frente a 2500, un motor más aprentado.
Creo que cuando se comparan coches hay que meter el coste para ser realmente justos no?


Bueno corrijo... lo de la llanta depende de la versión, algunos llevan 17'' como el path 

• Tweet

[Damián4wd]

Aclarado dueño.  a mi tambien me resulta interesante seguir con la charla y por mi parte como dije antes el tono es cordial no hace falta ni que lo diga mas y veo que por tu parte también. Respecto al hilo la superselect del montero es uno de los mejores sistemas del mercado y a mi no me cabe ninguna duda y el acciónamiento es todo mecánico y muy fiable segun tengo entendido ademas estoy de acuerdo en que el bloqueo trasero de serie es una gran ventaja. El all-mode del pathfinder es todo electrónico y la verdad que a mi me gusta mucho su funcionamiento y comportamiento. Es un sistema que te permite circular  en carretera en posición AUTO(es como una tracción integral permanente o lo mas parecido), independientemente de si el firme está seco mojado o como esté sin miedo a dañar nada y sin incremento de consumo con la posiblidad de circular en 2wd(con ESP o desconectandolo) .Hablando de electrónica tambien tenemos al Discovery 3 con el terrain response que creo que es una maravilla de coche y el sistema de tracción dicen que es el que mejor funciona independientemente de la fiabilidad claro tambien cuesta un pastón €€€ que no todo el mundo se puede permitir. 

• Tweet

[Damián4wd]

Por cierto, se me olvidó preguntarte en el anterior post, ¿Que recorridos de suspensión tiene el nuevo montero?, me imagino que tu lo sabras a ciencia cierta, porque yo he leido muchas revistas pero como dije antes los datos suelen ser confusos y a mi personalmente no me dan mucha fianza. Yo tengo varias medidas de recorridos de , Montero, Land Cruiser, y pathfinder y ninguna coincide.  . Yo lo que te decia antes es porque me han comentado varios usuarios de monteros nuevos aqui en pamplona que ha perdido recorridos con respecto a su antecesor y he leido varios articulos en los que la mayoria conincide en que el coche tracciona muy bien pero tiene poca altura libre y pocos recorridos.

https://www.revistamundo4x4.com/mitsubishi-montero-5-puertas-automatico-poder-de-atraccion_id30259/los-lectores-opinan_id1139486

• Tweet

[el_dueño]

aclarado todo entonces pero añadir que es normal que todos los que mencionaban el escaso recorrido si os fijais poseen unos coches con eje rigido al menos trasero y con amplio recorrido ademas, como es el caso de un isuzu trooper o toyota 4runner

a mi esta claro que el montero tiene un recorrido limitado, y mas comparado con el del jeep

pero creo que esta estiradita no esta nada mal y difiere bastante de la de un pathfinder, lo siento pero no se la medida del recorrido, ademas hace muchos años que ni huelo las revistas, no merecen la pena



saludos

• Tweet

[CHOU]

Bueno, veo que esto se ha animado, tras mi pregunta ¿Qué tal el Pathfinder?. Si quisiera un TT con grandes recorridos no estaría pensando cambiar el Patrol 3.0 di, je, je. Sin prisa, estoy mirando un coche que me permita hacer alguna excursión tranquila por pistas y caminos y, a la vez, que sea cómodo, amplio, barato, fiable, de mantenimiento económico, .... (seguro que todo lo anterior es imposible) y que pueda ir por carretera con normalidad. Seguro que el Path me sobra, o el Montero, incluso un Terrano con el motor 3.0 di, de 154 CV.
Estoy mirando algo de segunda mano, de 5 puertas y 7 plazas (no importa que las 2 plazas traseras sean para "emergencias"), de unos 15.000 / 17.000 €, del 2004 en adelante, que vaya bien en carretera y permita hacer alguna salida (sin trialear) al campo. Con estas premisas hay algún Pathfinder, algún Montero Sahel, muchos Terranos 3.0 di, ... Pero bueno, ya me he aclarado un poco sobre el Path, que era lo que buscaba con la pregunta inicial y, para lo que busco, podría ir muy bien, eso sí, evitando la versión que no tiene bloqueos electrónicos.
Gracias a todos y os dejo con la comparativa Pathfinder VS Montero.
Saludos
CHOU

• Tweet

[Tembo]

No hombre no nos dejes que para una vez que se habla de estos coches 

Sin duda el montero estira más la pata que el path, no hay más que comparar las fotos, pero ten en cuenta que yo llevo 265/70/17 con lo cual el hueco de paso de rueda es un poco menor y puede engañar 

Pero ¿cuanto más estira? 5cm 6 cm..... creo que es mejor que estire menos y que tenga más altura libre y en eso si que hay diferencias 225 frente a 254. Mi coche en estos momentos tiene una altura libre de unos 310 mm no es mucho pero para un coche de esta gama no está mal. Pero es solo una opinión 

• Tweet

[Damián4wd]

Hombre estirar estira pero tampoco es que tenga mucho mas.







Fíjate en los donuts que llevo es una 265/70/17 y aun asi descuelga, con la medida original la sensación seria mayor todavía porque en perfir 70 tiene mas de un 5% de diametro que la medida original. Yo sigo pensando que como mucho descuelga 3 o 4cm mas y en las comparativas que he visto es lo que ponen todas centimetro arriba centímetro abajo, creo recordar que el path tenia unos 38cm en el eje trasero y el montero 42 y en el eje delantero andaban mas o menos a la par. De todas formas las apariencias engañan porque ninguno de los dos coches tiene las aletas a la misma altura ni los plasticos inferiores de la defensa por lo que creo que lo mas logico seria medir en reposo y luego con la pata estirada asi saldria exacto. Hombre si los comparamos con mi jimny o tu jeep la verdad que no estiran nada ninguno. 

• Tweet

[el_dueño]

ahi esta la cosa


en cuanto al tamaño de las ruedas es cierto que vuestras 265/70R17 son mas grandes que las originales, pero un cm mas  nada mas asi que dudo mucho que con la rueda de serie estirando se vea mas hueco del que hay a no ser que la foto sea de cerca y de alta resolucion (es decir como si uno mira de cerca ) y perdona pero yo al menos si aprecio y visto en persona al menos como poco 10cms mas de recorrido, luego cada uno que diga lo que quiera

la cuestion esta en los numeros, no obstante el centro de este post es la decision de chou y como no me gusta desvirtuar el foro por mi queda el tema zanjado

chou haces buena eleccion pillandote el path, de hecho cuando mire el montero fue una de mis posibilidades, pero el hecho de tener poco recorrido pues como que preferia un bloqueo trasero y eso el montero me lo daba

saludos

• Tweet

[CHOU]

Tranquilos, tranquilos, que no me voy a pillar el Path ahora mismo, ni mucho menos, se trata de una opción (cambiar de coche) que estoy barajando a medio plazo y, antes de decidirme, me gusta estar informado de primera mano (con gente que ya tiene ese coche) de las opciones que hay.
Como ya he dicho, no pido nada especial al que será mi nueva adquisición, con el tiempo.... Me sirve perfectamente un Terrano 3.0 di, un Pathfinder (no el básico), un Montero, ... eso sí, lo quería de 5 puertas (más cómodo el acceso atrás) y 7 plazas pero, insisto, sin prisas.
Saludos y podéis continuar la comparación de ambos coches, que así también se responde a mi pregunta, valorando el Path frente a otros modelos.
CHOU

• Tweet

[Rsialfonso]

Chou si te va bien con el GR y necesitas 7 plazas, lo que buscas es un GR Largo!!

• Tweet

[Damián4wd]

10 cm son muchos centímetros   eso equivaldria a que la rueda de tu montero sobresaliera practicamente toda bajo el chasis en extensión y como se puede ver solo baja un poco mas que la del path( 4 o 5 cm) que no son pocos,  respecto al diametro de la rueda la de serie es una 255/65/17 y la de la foto es una 265/70/17 con lo que el diametro se incrementa en bastante mas de 4cm y la altura libre del coche ha subido 2,5cm medidos. Bueno de todas formas yo respeto tu opinión sobre el montero aunque no comparta algunas cosas( son opiniones y a veces es dificil coincidir cada uno tiene puntos de vista diferentes) y tienes razon el hilo se ha ido por otro lado, no se trata de desvirtuar el foro y esa creo que no es la intención de nadie aqui   . Y a mi tambien me parace como es evidente que para el uso que comenta chou el pathfinder es una muy buena opcion. Saludos a todos y perdon por el toston pathfider vs montero aunque el tema seria para abrir otro hilo.  

• Tweet

[Rsialfonso]

Me parece muy buena la comparativa del Montero-Pathfinder, y pese a que tengo un nissan en este caso estoy en el lado del Dueño, sin entrar polémicas y siguiendo vuestra cordial discusión, creo que el Montero está un paso más hacia el Todo terreno y el Path hacia el asfalto, no quiere decir, que ambos son buenos todo terrenos glovalmente hablando, cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

Respecto a lo de los recorridos de ruedas, por si os sirve de orientación, he mirado una revista de hace un tiempo comparativa de 7 plazas, Disco, path, land cruiser, montero... todos 5 puertas, aparecen los siguientes datos.


Angulos     Ataque   Salida     Ventral      Recorridos   Del  Tras.       Altura libre
Montero      39          24         158                           41    43             20.8
Pahfinder     33         25          157                           35    36             23.5


A ver si encuentro más, que tengo varias comparativas de revistas, y a veces los datos cambian. Lo que sí es común a las comparativas es la sensación de falta de bajos del nissan y recorridos y falta de altura y voladizo expuesto en el montero.

• Tweet

[CHOU]

Alfonso, con el Patrol corto estoy encantado, pero uno de 7 plazas, del 2005 en adelante, se escapa de precio y, por otro lado, para los lios en los que me meto ahora, no necesito un TT con la capacidad de superar obstáculos del Patrol, me sobra (también me sobrarían centímetros, el GR largo lo veo inmenso, aun más que el Path y el Montero).
Saludos
CHOU

• Tweet

[Tembo]

Alfonso quizás no te falte razón en esto que comentas que el path tire más a carretera de echo una de las cosas que más me gusta del Montero es su motor es más campero que el del pathfinder pero claro supongo que también lo pagará en consumos.

Aún así esto es la discusión del huevo y la gallina. Eso si el GR largo quien lo pillara  a mi es el coche que más me gusta en especial para tirar de la caravana y llevar a la familia a las rutas  eso si un poco grande si es ....

• Tweet

[Damián4wd]

Recopilando datos de muchas de las revistas que tengo y de comparativas de internet y datos oficiales  he conseguido recopilar todo esto que buen curro me he pegao, probablemente no sean exactos del todo pero mas o menos he puesto los que coinciden mas o menos en varias comparativas.    

Mitsubishi Montero.5p           Ataque        Salida.          Recorrido.D      Recorrido T.          Altura libre.      Vadeo.
                                        36,4cm        25              40cm                 42,5cm                   22,5cm          70cm

Toyota LC 5p                       31             25               47,5cm                 51cm                     20,7cm           86cm


Nissan Pathfinder                  36             27                38                    40                          25,4            94cm


Se me olvidava son mediciones de los que hacen las pruevas no datos de concesionarios.

• Tweet

[el_dueño]

dije que no iba a seguir con el tema pero ya que chou no tiene inconveniente y tampoco viene mal voy a seguir un poco mas






a mi las revistas pueden decir misa... pero ahi no hay 0.4 grados de diferencia de angulo de entrada

los datos de recorrido de suspension me cuadran mucho mas los de rsialfonso y las pruebas fotograficas que nosotros mismos hemos puesto me remito y ojo que la diferencia de altura que ganas con la rueda lo he calculado y es exactamente 1.3 cms

y por ultimo me gustaria ver a un path haciendo un vadeo de 94cms a ver que le pasa 

saludos y cuidense

• Tweet

[Tembo]

Me alegra que corrigieras el error del cálculo de altura al poner un perfil 70 pero la diferencia de diámetro es 39,5 mm, aquí puedes calcularlo https://www.teleneumatico.com/equivalencias/. No es importante en lo que estamos hablando pero si que en las fotos son casi 4 cm más que el neumático original vamos que rellenamos el paso de rueda bastante  .
Yo sigo diciendo lo mismo que caiga la rueda 4-6 cm más no es MUY MUY importante yo estoy seguro que me quedo con ambos coches  . No se si me explico no creo que uno pase mejor que otro por ciertos sitios. Si hablamos de hacer pista rápida ahí..... podemos pelearnos bastante ya que el montero tiene mucho que decir. Si hablamos del bloqueo frente al sistema electrónico si creo que es más eficiente pero no en todas las situaciones.

A mi la elección la hizo la pasta si no tendría otro coche lo tengo claro.

• Tweet

[Rsialfonso]

Bueno, pues como estoy de vacaciones, me he puesto a mirar revistas que tengo guardadas donde salga el Pathfinder y el Montero y me he llevado la gran sorpresa que casi en cada prueba tienen unas medidas, no coincide en casi ninguna. Los primeros datos que puse son de una comparativa de Mundo4x4, se supone que medidos por ellos, no tomados por el fabricante.

Ahora os pongo otros.

Revista Autoverde4x4 Comparativa de Pathfinder de serie con otro preparado, suspensión Olins, llantas braid, 265/75/16... muy guapo. Os pongo los datos.

Pathfinder    Angulo ataque salida  recorrido delantero  trasero.

De serie                   34º    27º                    32cm      38cm           
Preparado                 36º   28º                    38cm      42cm



Revista Formula 4x4 Comparativa de Montero con Land Cruiser. No pongo los datos del Land, por no liar más.

Montero 2008 4puertas.

Angulo Ataque   Salida         Recorrido Delantero  Trasero.
           32º        27º                              43cm       50cm   



Autocatálogo Autoverde4x4

En esta en concreto sé que no es de fiar, indica recorridos en el Pathfinder de 57 y 58cm, cuando en la misma aparece el Patrol con 52 y 62cm respectivamente.

El Montero en esta revista es el modelo 2006 y cuenta con 45 y 46cm 

Los ángulos de ataque y salida son parecidos a las otras revistas.


Ah, una cosa no confundir en los ataques los grados de ángulo con los centímetros de máximo obstaculo superable (medido en vertical frontal) no se si me explico. El primero es grados y el segundo centímetros.

Algunas medidas como la de vadeo yo no las tendría en cuenta, para el Montero hay revistas que indican 110cm de altura, y en el Pathfinder 94cm. Yo sin snorquel no haría ninguno de estos vadeos y con snorkel creo que tampoco.


 

• Tweet

[Mapa]

Jo..... la verdad es que me lo he pasado muy bien leyendo todo el post de un tiron
Yo la verdad es que no opino mucho, ni me molesto en defender mi coche a capa y espada , principalmente porque no le he sacado todo el jugo que puede dar y entonces no se si pasa o no pasa por muchos sitios , Eso si he tenido la oportunidad de salir de ruta con un montero corto, y quede encantado con su traccion superselect, la verdad es que es una gozada....pero al margen de lo que yo flotara o patinara rueda mas que el , al final llegamos a  las butifarras los dos, que era lo que importaba
A parte, es que yo soy un poco merluzo al volante y creo que me quedaria enganchado a la minima de cambio , y es que es cierto que las manos hacen mucho, por ejemplo yo todavia no recuerdo en los años que tengo el path haber pasado una zanja en la que levantara la rueda tanto ...
Pero bueno todo se andara

A parte el path entre otras cosas en mi casa se eligio por consenso familiar,yo queria el patrol  , y evidentemente perdi, y por razones que no tiene nada que ver con las aptitudes 4x4 de uno u otro modelo que se pudieran comparar, que tambien voy al carrefour con el

Bueno espero poder seguir leyendo el post con nuevas informaciones y opiniones de otros, conozcan o no los modelos...

Saludos

• Tweet

[donpablos]

A parte el path entre otras cosas en mi casa se eligio por consenso familiar,yo queria el patrol  , y evidentemente perdi, y por razones que no tiene nada que ver con las aptitudes 4x4 de uno u otro modelo que se pudieran comparar, que tambien voy al carrefour con el

Bueno espero poder seguir leyendo el post con nuevas informaciones y opiniones de otros, conozcan o no los modelos...

Saludos

Me encanta tu sincerdad, pa que decir más que menos. Yo también he seguido el hilo con interés, más que nada porque se ve mucho pathfinder últimamente y conozco algún poseedor.

Muy bueno el comentario familiar, está claro, yo si a mi mujer no le hubiera gustado la Space tampoco la tendría. En muchos casos suele mandar la familia en la elección de un coche. Siento que perdieras la batalla.

El pathfinder me parece un coche muy adecuado para lo que comentas, tiene buena presencia (por lo menos el morro, por detrás no me gusta mucho la verdad), buen motor, por carretera va muy bien y en campo se defiende, como la mayoría, por lo que a los miembros familiares suele gustar más que otros. Además la misma Nissan lo vende como coche familiar, lo deja bien claro. Como TT estrella siguen teniendo al Patrolo de toda la vida. Ojalá no lo retoquen tanto como dicen en las próximas versiones.

Sinceramente, por mucha comparativa que me querais poner sin estar de parte de nadie, sinó de la mía propia, sin ánimo de defender la marca mitsu por eso de terner uno (que a mi la mitsu no me da de comer) y después de haber podido ver en acción como se comportan uno y otro pienso que el montero es más vivo y ágil que el path. Sin mirar recorridos ni ángulos ni alturas libres ni datos de estos que estan tan de moda. Eso no es ni mucho menos definitivo. En cuanto al path esas ruedas que lleva se me tercian muy grandotas, es decir, cuando lo he visto en acción siempre me ha parecido, y sin ánimo de ofender, bastante lento y torpón. Para mi que le sobran, vamos que si no es por los 170cv... Que pasa por muchos sitios vale; el montero pasa igual pero mucho más alegre y ágil sin tirar de bloqueo. Y para mi esa es la diferencia. Otra cosa que no me gusta del path es tanta electrónica, que si es verdad que ha de ser el futuro, pues veo un futuro muy oscuro para los TT.

El tema de largeros y doble eje ríjido o monocasco, que quereis que os diga, antes podía ser determinante, pero ahora con los estudios mecánicos informaticos de torsiones y los nuevos materiales que salen, no se, yo creo que para lo que se usan los TT de hoy día vas sobrado. Otra cosa es que uses el vehiculo profesionalmnete y le metas mucha trilla o tengas que montar una estructura especial. Entonces no recomiendo ninguno de los dos. Ahí nos vamos al defender, al massif o al anibal, por citar algunos.

Sólo decir una cosa que me jode, que sí que es cierto que las últimas versiones de montero cada vez me van gustando menos. Y a todo esto, que conste en acta que yo nunca he dicho que el path sea un mal vehículo ni mi objetivo sea el cargármelo. És un coche como todos los demás, te gusta más o te gusta menos, eso es todo. A mi me gusta a secas. También digo del último montero tres cuartos de lo mismo.

Por cierto, lo de los vadeos ni para uno ni para otro, no se lo cree eso nadie. Vamos que haces tales vadeos sin prepararlos (aún preparados) que al salir, si sales, tienes que estar sacando agua hasta de los diferenciales churrupando con una pajita de los respiraderos .

Bueno y acabo el libro sin más, joder  . Eso sí, aunque yo también reitero que no debería hacer falta decirlo, lo dicho todo sin acritud, porque no me juego nada, con buen rollito y con TA-LAAAAAN-TE!!!!   

Un saludo.

• Tweet

[Tembo]

Unas magníficas opiniones. Solo discrepo en algunos detalles. El decir que el cálculo de estructuras ha avanzado y que el monocasco es casi o igual que el sistema de largueros es como decir que la electrónica sustituye al bloqueo o que el eje rígido no es para tanto. Pues todo depende del uso, como bien coincidimos todos en decir, pero a la larga estoy que un chasis autoportante le crujirá más y sonarán más las cosas...   

Del resto pues nos os llevo la contraría lo que está claro es que si se es ágil en carretera en campo penalizar y viceversa.

• Tweet

[donpablos]

El decir que el cálculo de estructuras ha avanzado y que el monocasco es casi o igual que el sistema de largueros es como decir que la electrónica sustituye al bloqueo o que el eje rígido no es para tanto. Pues todo depende del uso, como bien coincidimos todos en decir, pero a la larga estoy que un chasis autoportante le crujirá más y sonarán más las cosas...   

Si te fijas yo no digo eso en nigún momento, es más, estamos de acuerdo... yo a lo que me refería es que para estos dos modelos en "discordia", y en general para el uso doméstico que se les da hoy día a muchos TT, con un sistema autoportante hay de sobras. Como dices todo va según el uso. Vamos que el path no creo que necesitara esa estructura de largueros que tiene para cumplir su cometido. El que quiera hacer el cabra seriamente que se pille mejor ejes rígidos, mejor dobles, y estructura independiente de largueros y travesaños, ta claro. Esoooo, o que se pille un booguie o un quad. Por cierto, un avion cruje y se retuerce como un gusano, hace todo ruido y nadie se escandaliza, es más precisamente es lo que hace que puedan volar y no se partan en mil pedazos. Existe el concepto de que cuando algo cruje es malo y esto no tiene porque ser así.

Eso sí, de lo de que coche bueno en carretera, coche malo en montaña y vicevesa, está claro, y los polivalentes a medias en los dos. "No hase falta que digas nada más" 

• Tweet

[Tembo]

Cierto dospablos  .

Pero yo no quería decir que porque suene al retorcerse sea malo. Yo lo que decía es que sencillamente se "desencajará" antes pero claro .... como dices si lo usamos para el carrefour... pues no 

Precisamente vengo de camping y en la parcela de enfrente habían un montero con llantas de 18'' y se quejaba amargamente de no poderlo calzar mejor y del consumo y yo le decía si el mío un poco mejor llantas de 17'' y mejor consumo pero .... joe que bajos tiene el tuyo  "nunca llueve a gusto de todos" 

• Tweet