Velocidad máxima 110 km/h desde 7 de marzo

[boticario]

En Holanda van a subir la velocidad maxima a 130 por que ellos creen que el consumo de combustible es menor de esa forma ya que el vehiculo llega antes a su destino y por tanto esta menos tiempo funcionando

• Tweet

[Montañes]

En Holanda van a subir la velocidad maxima a 130 por que ellos creen que el consumo de combustible es menor de esa forma ya que el vehiculo llega antes a su destino y por tanto esta menos tiempo funcionando

¿en serio?

estos holandeses..


que subvencionen los deportivos y el helicoptero privado

Ahora en serio, acaso todos la mayoriía de los coches tienen 6 marchas?  

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

........no se amigos, yo no lo veo mal, total suelo ir a 100 o 110 como mucho.........

Ahora bien, parece que a TODOS se os olvida una cosa muy importante:

-Un coche consume mas o menos combustible a razon de las RPM



Pero a mi me parece bien la medida. Apoyo cualquer medida, que por tonta que parezca, ayude a que TODOS, salgamos del pozo.

Saludos,
Tinin 

• Tweet

[txejo]

nadie a leido otra muy buena q se han sacado!! yo la he leido hoy en el periodico.... apagar las luces de autopistas y de ciertas carreteras!!!! asi si te la pegas y no te matas, te mata el de detras cuando te bajes del coche!!!

• Tweet

[Montañes]

no es apagar, es reducir la intensidad.

en cantabria desde hace ya meses se han apagado completamente en las salidas y glorietas

• Tweet

[txejo]

En dode yo lo he leído, ponía apagar...

• Tweet

[Montañes]

según escuche anoche, en principio debieron decir apagar, pero como aumentaba un 30% los muertos lo han pensado mejor y han dicho sustituir los sistemas de iluminacion de las ciudades...

• Tweet

[Lady Marion]

Podían haberlo pensado antes con las decoraciones de Navidad. Deberían poner las farolas de bajo consumo, que funcionen con pequeñas placas solares. Así matarían dos pájaros de un tiro, bajan el consumo y dan un impujón a la industria de las placas solares, una de las muchas industrias arrastradas por la crisis de la construcción.

Un saludo/Marion

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Esta la cosa muy jodida.

Se necesitan mas centrales nucleares en España y punto.

Y es verdad.

• Tweet

[koldo]

Esta la cosa muy jodida.

Se necesitan mas centrales nucleares en España y punto.

Y es verdad.

Claro y las ponemos todas en Asturias y los residuos los enterramos en los picos de Europa, o mejor se los mandamos al tercer mundo a cambio de miseria.

Dejemos en paz las nucleares y pongamos nuestro granito de arena, prefiero eolicos, placas solares hasta en el gorro, desarrollemos las fuentes de energia sobre el hidrogeno etc

• Tweet

[boticario]

Esta la cosa muy jodida.

Se necesitan mas centrales nucleares en España y punto.

Y es verdad.

Claro y las ponemos todas en Asturias y los residuos los enterramos en los picos de Europa, o mejor se los mandamos al tercer mundo a cambio de miseria.

Dejemos en paz las nucleares y pongamos nuestro granito de arena, prefiero eolicos, placas solares hasta en el gorro, desarrollemos las fuentes de energia sobre el hidrogeno etc

Pues yo soy de los que opina que dejemos en paz los molinicos y las placas y que apostemos decididamente por la energia nuclear que los llamdas energias alternativas solo nos lleva a un recibo de la luz exorbitado

• Tweet

[tortugo]

De momento las alternativas no es una opcion, eso se tendría que haber echo cuando la bonanza, o sea invertir a saco en alternativas obligando a ponerlas hasta en la sopa o pagando canones etc, lo que sea, pero ahora mismo no hay pasta para eso. La rentabilidad es a 15 o 20 años, y no tenemos dinero ni para comer hoy. Lo unico que hay son las nucleares, y nada de ponerlas en otras comunidades, quien quiera luz barata que se la pongan en su comunidad. Si cubrieramos los techos con placas habría luz de sobras, pero quien se gasta ahora 40 o 50000€? yo me estoy comprando un chalet y ya estoy estudiando en convertirlo en autonomo con placas y generador eolico, ademas de agua caliente solar, ya estoy en ello y en junio me iré a china a ver las calidades, pero es muy caro, espero no cagarla y si me meto en el lio que no me monten una central nuclear jeje.

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Esta la cosa muy jodida.

Se necesitan mas centrales nucleares en España y punto.

Y es verdad.

Claro y las ponemos todas en Asturias y los residuos los enterramos en los picos de Europa, o mejor se los mandamos al tercer mundo a cambio de miseria.

Dejemos en paz las nucleares y pongamos nuestro granito de arena, prefiero eolicos, placas solares hasta en el gorro, desarrollemos las fuentes de energia sobre el hidrogeno etc

Yo encantado.

Te aseguro que no son tan peligrosas.

Lo que nadie sabe es que la vida util de un molino es de 10 años, a partir de 10 años, las actuaciones no son de prevencion, sino de reparacion. Pero bueno, lo "verde" vende ....y mucho.

Sabes cuanta energia es necesaria para fabricar una placa de Silicio?

y ¿Cual es el rendimiento REAL de una plantacion solar? La plantacion solar genera CC, El costo de convertir la CC a CA ....

Que mas da.

• Tweet

[raul]

Tino, sácame de dudas... ¿hay suficiente silicio en el mundo para llenar nuestros tejados de placas solares?
Hace no mucho me dijeron que no xD

Tortugo, prueba con absorbedores solares para la calefacción y agua caliente ^^

En cuanto a la velocidad... Deberían poner un límite más alto, pero no para correr... (mec, error, te has confundido de país, aquí todo el mundo quiere correr) sino para que los coches vayan, como ha recalcado Tino, a las revoluciones correctas en la marcha correcta y así SI gasten menos combustible.

Ha dicho alguien de como coger velocidad... si acelerando de golpe o progresivamente? porque no veo a nadie comentarlo en ningún lugar y eso si que gasta XD

Como he dicho antes, a mi todo esto me da risa, no se hacen las cosas bien ni queriendo.

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

No se por què suena tan mal lo de Energia Nuclear.....todos pensamos en Chernóbil y las pelis de catastrofes y todo eso....pero nadie peinsa en `peligros tan grandes como las industrias quimicas, como el desastre de bopal : https://www.canalsolidario.org/noticia/20-anos-del-desastre-de-bhopal-y-al-borde-del-olvido/6457 o el mas reciente y que ha pasado desapercibido por lo de las torres de EEUU, accidente en Francia de una quimica: https://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_AZF_en_Toulouse

Estamos a un paso infimo a dirario de un desastre de lo que sea, pero por desconocimiento tenemos terror a la C.N.

Y si, es mas peligroso.....si no se toman medidas.

Por ejemplo, un accidente de avion es mas grave que uno de coche verdad? Pero ¿Cuántos hay de avión?

La tarifa electrica, que al fin y al cabo es lo que importa, la pagamos asi de cara porque no producimos suficiente energia, y la que si producimos es muy cara. Al prohibir el carbón, porque contamina

Una solución sí factible para una casa unifamiliar....lo teneis aqui : https://www.geomad.es/geotermica.html

Pero bueno......greenpeace ha hecho muchas cosas muuy buenas pero hay veces que se han pasadon fumando porros.

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Bueno, nada, que prefiero vivir y dejar vivir. 

Eso si, que no venga ningun "iluminado" jajaja, nunca mejor dicho, a explicarme que coño hay que hacer para ahorrar energia........

Antes hay que saber que es la electricidad y de que se compone¡¡¡

Saludos y suerte, la cosa esta jodida.

• Tweet

[txejo]

tino, no habia oido en la vida lo q as puesto de la geotermica!!! q cosas, voy a mirarlo mas cuando tenga un rato, es la ostia!!! gracias, todos los dias se aprende algo!

• Tweet

[akodiak]

INFORMACIÓN NUCLEAR POR PAÍSES
Reactores en construcción y en operación en el mundo
País   Reactores en operación   Reactores en construcción   % electricidad de origen nuclear    
Alemania   17   -   26,12      
Argentina   2   1   6,95      
Armenia   1   -   44,95      
Bélgica   7   -   51,65      
Brasil   2   1   2,93      
Bulgaria   2   2   35,90      
Canadá   18   -   14,83      
Chequia   6   -   33,77      
China   13   27   1,89      
Corea del Sur   21   5   34,79      
Eslovaquia   4   2   53,50      
Eslovenia   1   -   37,83      
España   8   -   17,60      
Estados Unidos   104   1   20,17      
Finlandia   4   1   32,87      
Francia   58   1   75,17      
Holanda   1   -   3,70      
Hungría   4   -   42,98      
India   20   5   2,16      
Irán   -   1   -      
Japón   54   2   28,89      
Lituania   1   -   76,23      
México   2   -   4,80      
Pakistán   2   1   2,74      
Reino Unido   19   -   17,45      
Rumanía   2   -   20,62      
Rusia   32   11   17,82      
Suecia   10   -   37,43      
Suiza   5   -   39,50      
Sudáfrica   2   -   4,84      
Taiwan   6   2   18,10      
Ucrania   15   2   48,59      
TOTAL   442   56   -      

Datos a 31 de diciembre de 2009


La energía nuclear es una fuente energética que garantiza el abastecimiento eléctrico, frena las emisiones contaminantes, reduce la dependencia energética exterior y produce electricidad de forma constante con precios estables y predecibles. Así lo entienden cada vez más gobiernos de distintos signos que apuestan por el mantenimiento de las centrales nucleares en sus países y la construcción de nuevas plantas.

Los 436 reactores en operación producen el 17% de la electricidad mundial. A principios de 2010, 56 unidades más se encuentran en construcción en países como China, India, Bulgaria, Japón, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia. Todos ellos, conscientes de los problemas energéticos, medioambientales y ahora económicos construyen nuevas plantas nucleares porque consideran que la energía nuclear es una fuente esencial para el presente y futuro de sus países. A estos reactores en operación y construcción se sumarán las centrales ya planificadas, que ascienden a 200, destacando el programa 2010 del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE), donde en la actualidad hay unas 30 solicitudes en proceso de autorización.

La apuesta nuclear es, sin duda, generalizada. A los países emergentes, que tienen que satisfacer la creciente demanda de electricidad, se unen otros como Francia, el país de la Unión Europa más partidario de esta fuente de energía y donde el 78% de su electricidad es de origen nuclear. El país galo construye un reactor nuclear de nueva generación (EPR) y acaba de anunciar la intención de comenzar la construcción de uno nuevo en 2012. En Finlandia, el 30% de la electricidad proviene de los cuatro reactores que tiene en operación. Actualmente construye una nueva unidad y ya hay estudios que plantean la necesidad de una sexta. Por su parte, Reino Unido, que cuenta con 19 reactores que producen alrededor de una quinta parte de la electricidad, decidió en enero del pasado año dar luz verde a la construcción de nuevas centrales nucleares con dos objetivos básicos: frenar las emisiones contaminantes y reducir la dependencia exterior.

Más recientemente, y debido a la última crisis entre Rusia y Ucrania, que dejó sin gas a varios países europeos, se ha vuelto a poner sobre la mesa la preocupante dependencia energética de Europa y la necesidad de diversificar las fuentes de energía, contemplando la energía nuclear como alternativa. Titulares como “Las nucleares salvan a Francia” o “Bulgaria se une a Lituania en su reivindicación de la energía nuclear” han estado presentes en los medios de comunicación a comienzos de este año y han recordado la contribución de las centrales nucleares a disminuir la dependencia exterior y a garantizar el suministro eléctrico.

Italia y Polonia, que no tienen centrales nucleares plantearon, especialmente a finales del pasado año, la necesidad de la energía nuclear motivada por los altos precios de la electricidad, en el caso de Italia, y la excesiva dependencia del carbón, en Polonia. Así, Italia firmó a finales de febrero de 2009 un acuerdo con Francia para la construcción de reactores nucleares en los próximos años. Por su parte, Suecia, donde casi el 50% de su electricidad es de origen nuclear ha acordado eliminar la prohibición de construir nuevos reactores nucleares acordada por referéndum en 1980.

En la actualidad, cada vez se alzan más voces a favor de la energía nuclear. La amenaza del calentamiento global y del cambio climático, unido al incremento de la demanda de electricidad y del precio de los productos petrolíferos, ha motivado que distintos responsables políticos consideren fundamental apostar por la continuidad de la energía nuclear, por el aumento de potencia de sus centrales e incluso por la construcción de nuevas plantas.

Los programas nucleares de los diferentes países, así como todas las instalaciones nucleares, se encuentran bajo la supervisión y control del Organismo Internacional de Energía Atómica con sede en Viena ( www.iaea.org ).


Fuente, Foro Nuclear.

Parece que los países más ricos y con economías mas fuertes son los que tienen más centrales nucleares. Yo de esto lo que me digan pero bueno será si Tino no tiene razón y es lo que hay que hacer para contaminar menos y depender menos de otros y poder tener unos precios bajos de electricidad a la vez que predecibles. En fin doctores tiene la iglesia pero igual es la solución y no la patochada de bajar la velocidad a 110 Km./hora.

• Tweet

[Picapiedra]

La clave no se encuentra en gastar de una u otra fuente, sino en gastar menos y sobre todo no malgastar, que no son lo mismo.

• Tweet

[suricatosahariano]

Por no volver a citar y pegar todo el ladrillo., resumo que lo que dice Akodiak lo llevo diciendo yo hace muchos años. Y todavia me encuentro con "nostalgicos" del trasnochado "NUCLEARES NO GRACIAS". Hoy por hoy se ha demostrado que las nucleares no son tan demoníacas e inseguras como lo pintaban, y que ya está bién de que estornude un pais árabe y todos nos resfriemos.

• Tweet

[boticario]

yo desde hace muchos años soy pro energia nuclear y lo que dice suricato es una verdad como un templo

• Tweet

[chechotis]

A mi la energía nuclear no me gusta mucho pero si hay que hacer centrales que las hagan, pero los motores de explosión son un mierda en cuanto a eficiencia energética y pienso que es peor el petroleo que la nuclear.
Seguro que la basura nuclear de hoy es el carburante de mañana.

• Tweet

[toni1935]

Hoy de camino a teruel he visto la mitad de los aerogeneradores parados.  Alguien sabe el porque?
Hace 30 años tenia un 4L que gastaba 5 litros cada 100 km.  Ahora hay pocos coches que consuman menos de 5 litros en gasolina. Tan poco han evolucionado los motores?.

Cuanto menos energia electrica consumimos mas cara nos la venden, y aún dicen las electricas que siguen perdiendo dinero.

.... Y mañana que se se ocurrirá prohibir, modificar, cambiar, etc.   al ministro de turno?

Nunca se han hecho y dicho, tantas tonterias juntas en tan poco tiempo, menos mal que nuestros politicos no despilfarran dinero en asesores y analistas............

• Tweet

[Lady Marion]

Hoy de camino a teruel he visto la mitad de los aerogeneradores parados.  Alguien sabe el porque?

En la feria Wind Powerexpo de Zaragoza tenía un cliente que se dedica a este campo y le he hecho la misma pregunta. Me ha contestado que principalmente es la falta de mantenimiento que paran a los aereogeneradores, o la falta del uso de componentes preventivas que prolonguen la vida para minorar la periodicidad (y por lo tanto el coste) del mantenimiento, que es caro debido al difícil acceso. Pero una vez averiados, los aerogeneradores contienen sistemas que son caros de reemplazar.

Para dar un ejemplo, los multiplicadores, sistemas de control de velocidad hidráulica o sistemas principales de lubricación de engranajes llevan un circuito de aceite que, generalmente por su emplazamiento está expuesto a que entran muchas partículas de suciedad, humedad y oxidación. Y la suciedad del aceite (igual que en un coche) es la mayor causa de que se averíe un componente de un aerogenerador y este se para. Instalando filtros adecuados por ejemplo sería una de las medidas que se podría adoptar para prolongar la vida de los componentes. Algunas marcas los llevan adecuados, otras no los llevan o más sencillos. Por algo será que las primeras marcas son más caras.

Pero como en todo (y ahora nos afecta más que nunca), siempre hay alguien que lo hace un poco más barato y un poco peor. Y no es por nada que ha surgido el dicho "a la larga lo barato sale caro".

Por otra parte, hablando de los aerogeneradores, el problema es que la energía que genera no se puede acumular. Es generalmente por la noche cuando más viento hace y se genera más energía, pero el consumo baja porque las fábricas están cerradas y la gente duerme. Por lo tanto se pierde la mayor parte de la energía generada. (Esto último es una conclusión mía, no experta.

Las válidas son las que se pueden acumular (hidroeléctrica y nuclear). La nuclear no tiene porqué ser peligrosa, siempre que se haga un adecuado mantenimiento, que es lo que falta sobre todo en este país. La mayoría de los accidentes (sea de centrales nucleares, sea del pollo envenenado o algunos de avión), han sido por la falta de mantenimiento de sus máquinas (menor coste = mayor beneficio). Y lo negativo de la nuclear son los desechos, que no se sabe muy bien que hacer con ellos. Ya se está hablando de lanzarlos al espacio, pero allí ya hay tanta basura que se pasea en las diferentes órbitas alrededor de la tierra!! Pero esta ya es otra custión.

Un saludo/Marion

• Tweet

[Tino (Patrol-astur)]

Los principales consumidores son las industrias, empezando por las que fabrican Aluminio y Acerias...el consumo de la iluminacion de carreteras o el consumo domestico es minimo en comparacion con el ratio industria-terciario.

Para el max. ahorro en la industria, desde hace muchos años se utilizan los condensadores para la rectificacion de  cos(fi) (este ordeñata no tiene funciones), para que se aproxime a 1 (0,99 como max)

Con eso si se consigue ahorros y BONIFICACIONES importantes, y lo que varia es la tecnologia en estas baterias de condensadores.......

El ir ,por ejemplo, a una empresa como Alcoa, Arcelor o Ford de Valencia que instalen lamp. led....para ahorrar energia.....deben de estar riendose aun.

HOmbre, hacer lo haran, porque seguro que lo subvencionan.....jajaja

Los parques eolicos......coño, que estan tambien subvencionados por Europa y por el Estado......

¿Algien puede creerse que ,aun pagando a cada Ayun. 6000 por cada molino instalado en su territorio, y solo ser rentable la instalacion a los 25 años, las empresas lo s instalen por ser "verdes"?

• Tweet

[txejo]

bueno pues yo siguiendo con el tema, os comento q por la zona de vitoria (alava) ya estan las pegatinitas de marras puestas.....

• Tweet

[boticario]

aqui estan puestas desde el sabado

• Tweet

[Lady Marion]

Habíamos empezado con el 110 y acabado con la energía, jeje, como siempre.

Para todos los que no les guste, podríamos hacer una "manifestación cívica". Esto significa, ¿porque no vamos todos a la velocidad que marca en cada caso? Así Tráfico no aumenta sus ingresos por multas y verán como se colapsan las entradas de las ciudades si pasamos de 50 a 30. Ni utilicemos las autopistas de peaje. Total ¿para qué? A 110 se va igual de bien por carretera.

Un saludo/Marion

• Tweet

[Montañes]

ahora la velocidad minima en utopías es 55 km/h o se mantiene 60 la mitad de 120???

En ciudad yo voto por ir a la mínima, las señales indican la MÁXIMA no a la que circular

• Tweet

[Lady Marion]

Vuelvo un momento a la energía para poneros un enlace. Titular: Galicia cubriría con la energía de sus olas su consumo eléctrico. Muy interesante

https://www.farodevigo.es/galicia/2011/03/06/galicia-cubriria-energia-olas-consumo-electrico/524394.html

Un saludo/Marion

• Tweet